Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5126/21 по исковому заявлению Голинка Максима к Голинка Виктору Карловичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Голинка М. является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Голинка В.К. также является собственником ½ доли указанной квартиры. Спорная квартира представляет собой жилое помещение, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., состоящую из двух комнат, 11,5 кв.м. и 20,1 кв.м., соответственно. В досудебном порядке соглашение о порядке пользования между сторонами достигнуто не было. 02.03.2019 истец обратился к ответчику с предложением об определении порядка пользования квартирой. В ответ на предложение истца, ответчик предложил произвести обмен на долю предприятий ООО «Колыба», ООО адрес и ООО «Булочная 340», а также на долю земельного участка в адрес и долю в квартире в Виноградово. 22.05.2019 истец обратился к ответчику с просьбой предоставления доступа в спорную квартиру, а также предложил ответчику обменять ½ долю принадлежащей ответчику доли на несколько земельных участков и квартиры. 25.06.2019 истцом был получен ответ, в котором последний узнал о том, что спорная квартира сдается в аренду. Неоднократные обращения истца к ответчику к результатам не привели. Учитывая, что до настоящего времени истец лишен права пользоваться принадлежащей ему долей, истец просит суд вселить истца в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери, определить порядок пользования квартирой, предоставив истцу комнату, площадью 11,5 кв.м; комнату, площадь. 20,1 кв.м. в пользование ответчику, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м.

Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 11,5 кв.м. и 20,1 кв.адрес, площадью 11,5 кв.м. является запроходной; комната, площадью 20,1 кв.м. является проходной.

Согласно пояснениям истца, он является собственником ½ доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери фио

Собственником оставшейся ½ доли является ответчик Голинка В.К.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о вселении, передаче ключей от квартиры, однако, в досудебном порядке стороны возникший спор не урегулировали.

Из пояснений истца следует, что ответчик, без согласия истца, сдает спорную квартиру в аренду; доступ истцу в квартиру в настоящее время ограничен.

14.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил о вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им.

Ответа на претензию не последовало.

Вместе с тем судом установлено, что 12.03.2021 право собственности истца на ½ долю в квартире по адресу: адрес, было прекращено путем отчуждения в пользу фио

Определением суда от 12.11.2021 в удовлетворении заявления фио о замене стороны правопреемником по иску Голинка М. к Голинка В.К. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, отказано, поскольку заявленные требования тесно связаны с личностью Голинка М.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что в настоящее время Голинка М. не является долевым собственником спорной квартиры, следовательно, не имеет право на вселение в спорную квартиру.

При этом, суд отмечает, что поскольку Голинка М. не обладает правом собственности в отношении спорной квартиры, оснований для обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, не имеется.

Суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что в рамках рассмотрения настоящего дела истцом Голинка М. была отчуждена принадлежащая ему доля, истец и его представитель участвовали в судебных заседаниях, однако данные обстоятельства суду не сообщили. Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела истец Голинка М. утратил право на вселение в спорное жилое помещение и, как следствие, определение порядка пользования жилым помещением и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голинка Максима к Голинка Виктору Карловичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 22 ноября 2021 года

Судья Смелянская Н.П.