Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5104/2021 по иску Соколова Романа Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро» о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2020 г. между ним и ООО «Юридическое Бюро» был заключен договор об оказании юридических услуг № 220120-Н0534, предметом которого является представление интересов в отделе жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в досудебном порядке по вопросу предоставления жилого помещения с подготовкой и подачей необходимых процессуальных документов. Стоимость оказания услуг по данному договору составила сумма Однако, в удовлетворении поданного заявления Министерством обороны Российской Федерации было отказано. 01.06.2020 г. между истцом и ООО «Юридическое Бюро» был заключен договор № 010620-Н0853, предметом которого является представление интересов в суде первой инстанции по иску к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении помещения с подготовкой и подачей необходимых процессуальных документов. Стоимость оказания услуг по данному договору составила сумма Однако, решением Московского гарнизонного военного суда от 07.10.2020 г. истцу было отказано в иске. 21.10.2020 г. между истцом и ООО «Юридическое Бюро» был заключен договор об оказании юридических услуг №211020-Н1383, предметом которого является представление интересов истца в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда от 07.10.2020 г. Стоимость оказания услуг по данному договору составила сумма Однако, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам второго Западного окружного военного суда апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. 19.12.2020 г. между истцом и ООО «Юридическое Бюро» был заключен договор об оказании юридических услуг № 191220-Н1619, предметом которого является представление интересов истца в суде кассационной инстанции. Стоимость оказания услуг по данному договору составила сумма Однако, кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения. 25.05.2021 г. между истцом и ООО «Юридическое Бюро» был заключен договор, предметом которого является подготовка жалобы в Верховный суд Российской Федерации. Стоимость оказания услуг по данному договору составила сумма В июле 2021 г. истец прибыл в офис ООО «Юридическое Бюро» с целью расторжения договоров и возврате денежных средств в связи с не достижением положительного результата, гарантированного юристом ООО «Юридическое Бюро», а также для получения жалобы в Верховный суд Российской Федерации, однако офис был закрыт, местоположение фирмы в настоящее время неизвестно. Истец считает, что ему были оказаны некачественные юридические услуги. В настоящее время ООО «Юридическое Бюро» бездействует, местонахождение фирмы истцу неизвестно. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не направлял.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 779, ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 28 данного Закона определены права потребителя в случае нарушения срока оказания услуг, к которым относится, в том числе, право на отказ от исполнения договора и требование полного возмещения убытков.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2020 г. между Соколовым Р.И. и ООО «Юридическое Бюро» был заключен договор об оказании юридических услуг № 220120-Н0534, согласно п.1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Наименование и характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в досудебном порядке по вопросу оставления в пользовании жилого помещения, предоставленного по договору найма жилого помещения с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Истцом оплачены денежные средства в размере сумма в соответствии с данным договором, в том числе сумма, являющиеся транспортными расходами исполнителя, связанными с оказанием услуг по договору, что подтверждается представленными платежными документами.

19.12.2020 г. между Соколовым Р.И. и ООО «Юридическое Бюро» был заключен договор об оказании юридических услуг № 191220-Н1619, согласно п.1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Наименование и характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в суде кассационной инстанции при обжаловании судебных решений Московского гарнизонного военного суда, второго Западного окружного военного суда.

Истцом оплачены денежные средства в размере сумма в соответствии с разделом 3, п.3.2 договора, что подтверждается представленными платежными документами.

25.05.2021 г. между Соколовым Р.И. и ООО «Юридическое Бюро» был заключен договор об оказании юридических услуг № 250521-Н2109, согласно п.1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Наименование и характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и подача жалобы в Верховный суд Российской Федерации.

Истцом оплачены денежные средства в размере сумма в соответствии с разделом 3 договора, в том числе сумма, являющиеся транспортными расходами исполнителя, связанными с оказанием услуг по договору, что подтверждается представленными платежными кассовым чеком.

Истец указывает, что ему были оказаны некачественные услуги, также он отмечает, что был обманут юристом ООО «Юридическое Бюро», гарантировавшим положительный результат решения его проблемы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания уплаченных по договорам от 22.01.2020 г. №220120-Н0534, от 19.12.2020 г. №191220-Н1619, от 25.05.2021 г. №250521-Н2109 денежных средств в размере сумма, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договорам от 22.01.2020 г. №220120-Н0534, от 19.12.2020 г. №191220-Н1619, от 25.05.2021 г. №250521-Н2109 об оказании юридических услуг.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договорам от 01.06.2020 г. № 010620-Н0853, от 21.10.2020 г. № 211020-Н1383, поскольку истцом вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение факта заключения данных договоров и перечисления денежных средств по ним.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма (сумма + сумма) * 50%).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает возможным уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, до сумма, поскольку полагает, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро» в пользу Соколова Романа Игоревича денежные средства, уплаченные по договорам от 22.01.2020 г. №220120-Н0534, от 19.12.2020 г. №191220-Н1619, от 25.05.2021 г. №250521-Н2109, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 10.01.2022 года.

Судья Н.В. Морозова