Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: ХХХ

гр. дело № 11-234/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/20 (11-234/21) по частной жалобе ответчика Чикиной Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № ХХ района ХХ г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

Произвести процессуальное правопреемство – заменить взыскателя АО «Альфа-Банк» на Общество с ограниченной ответственностью «Траст» по гражданскому делу № 2-48/20 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» на взыскание с Чикиной Натальи Анатольевны задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-48/20 по иску АО «Альфа-Банк» о взыскании с Чикиной Н.А. о задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание суда первой инстанции не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Чикина Н.А. в суд первой инстанции явилась, о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «Траст», АО «Альфа-Банк» не возражала. С заявлением ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве согласилась. Пояснила, что задолженность по кредитному договору не погашала.

22.09.2021 судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Чикина Н.А.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № ХХрайона ХХХ г. Москвы исковые требования АО «Альфа-Банк» к Чикиной Н.А. р взыскании задолженности удовлетворены.

Апелляционным определением Дорогомилоского районного суда г. Москвы от 26.10.2020 решение мирового судьи судебного участка № ХХХрайона Дорогомилово г. Москвы от 22.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чикиной Н.А. – без удовлетворения.

22.06.2021 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен Договор № ХХХ уступки требований, в соответствии с условиями которого ООО «Траст» перешло право требования задолженности с Чикиной Н.А. по кредитному договору ХХХ от 01.09.2017.

Переход права требования подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к Договору № 8.38/450ДГ уступки требований.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Разрешая заявление о правопреемстве, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приняв во внимание, что кредитный договор ХХХ от 01.09.2017, заключенный между АО «Альфа-Банк» и Чикиной Н.А. запрета уступки требования третьим лицам не содержит, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-48/20.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ссылка частной жалобы о том, что рассмотрение заявления о правопреемства произведено без участия АО «Альфа-Банк», отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку суд извещал участников процесса о дате и времени рассмотрения заявления; истец своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть заявление в отсутствие истца.

Довод частной жалобы о том, что кредитный договор Чикина Н.А. заключала с АО «Альфа-Банк», задолженность иной организации ответчик оплачивать возражает не служить основанием для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе без нарушений положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

Уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством.

Доводы заявителя частной о несогласии с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ХХХ района ХХХг. Москвы от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Чикиной Н.А. – без удовлетворения.

Судья: