Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-24107/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 30 ноября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симаров А.В., при помощнике судьи ....,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката Ливанова А.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ливанова А.К. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 октября 2021 года, которым

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 12102009608000002 обвиняемому Кумару А. и его защитнику до 18 часов 00 минут 27 октября 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь следственного отдела на воздушном и водном транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации фио, в производстве которого находится уголовное дело № 12102009608000002, обратился в суд с ходатайством, в котором, указывая на явное затягивание сроков ознакомления, просил установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Кумару А. и его защитникам до 18 часов 00 минут 27 октября 2021 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 25 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено в полном объеме, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 12102009608000002 обвиняемому Кумару А. и его защитнику до 18 часов 00 минут 27 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ливанов А.К., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что в судебном заседании не было установлено явного затягивания срока ознакомления с материалами уголовного дела стороной защиты, обращает внимание на особую сложность дела, объем материалов дела, необходимость привлечения различных специалистов, утверждает, что следователь манипулировал материалами дела с целью введения суд в заблуждение, указывает, что 15 октября 2021 года стороне защиты следователем было выдано 18 томов дела на флеш-носителе, с которыми они знакомились, не являясь к следователю, полагая, что после ознакомления с ними, они явятся для ознакомления с оставшимися томами дела, считает, что установленный срок является неразумным и несправедливым, недостаточным для ознакомления с материалами дела, выражает мнение, что установление такого срока препятствует реализации права на защиту, просит отменить постановление суда, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Так, согласно УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном УПК РФ, по ходатайству следователя, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя фио и ограничивая обвиняемо, а также защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела указал, что, с учетом объема уголовного дела, состоящего из 20-ти томов, учитывая предоставленную следователем возможность и время для ознакомления обвиняемому и защитнику с материалами дела, количество томов дела, с которыми обвиняемый и защитник уже ознакомились, сделал вывод, что последние явно затягивают время ознакомления с материалами дела, злоупотребляя своим правом, нарушая тем самым право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Однако, данные утверждения суда не соответствуют действительности поскольку, согласно представленных материалов, органом расследования суду первой инстанции не представлено объективных данных о том, что обвиняемый и защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, злоупотребляя тем самым своим правом, в постановлении фактов таких действий обвиняемого и его защитника не приведено. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка неэффективной организации предварительного расследования, когда материалы уголовного дела предоставлялись на электронных носителях. Каких-либо данных того, что обвиняемый уклонялся, либо отказывались от ознакомления с представленными им материалами уголовного дела, что могло бы свидетельствовать о явном затягивании ими времени ознакомления с материалами дела, суду не представлено, в связи с чем, постановление суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и в нарушение требований УПК РФ, не является обоснованным и мотивированным.

Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции в настоящее время сроки содержания обвиняемого Кумара А. под стражей продлены, а уголовное дело возвращено прокурору.

Поскольку выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение конституционного принципа законности, являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции об установлении срока для ознакомления с материалами дела обвиняемому, а также защитнику подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть представленное в суд ходатайство следователя.

На основании изложенного, руководствуясь , , и УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 октября 2021 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 12102009608000002 обвиняемому Кумару А. и его защитнику до 18 часов 00 минут 27 октября 2021 года, отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья фио