Приговор

№1-490/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Соковца Н.В.,

защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соковца Николая Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего 10 классов образования, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соковец Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Соковец Н.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 07 минут 01 сентября 2021 года, находясь около подъезда №1 дома №11 по адрес в адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он (Соковец Н.В.) действует в тайне от окружающих, путем подбора ключа, открыл замок резинового троса черного цвета, принадлежащего фио и не представляющего для последнего материальной ценности, которым был пристегнут к металлическому забору велосипед марки «GARY FISHER» черно-желтого цвета, принадлежащий фио стоимостью на момент совершения преступления сумма, после чего тайно похитил указанный резиновый трос черного цвета и велосипед марки «GARY FISHER» черно-желтого цвета, затем с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Соковец Н.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Соковца Н.В. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вид и размер наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Соковец Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соковца Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Соковцу Н.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, страдает различными тяжелыми заболеваниями, требующими постоянного контроля, одновременно суд принимает во внимание то обстоятельство, что гражданский иск по делу не заявлен, имущество возвращено потерпевшему, Соковец Н.В. принес свои извинения – указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими Соковцу Н.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соковцу Н.В., по делу не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Соковца Н.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соковца Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соковцу Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В период испытательного срока возложить на Соковца Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соковца Н.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; резиновый трос и велосипед, выданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности фио (л.д. 18-19, 58-60).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: