Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4932/2021 по иску Игнатышева В.В. к ООО «СТЭП» о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере ХХХ рублей, из которых: ХХ рублей – сумма неосновательного обогащения, 405 000,00 рублей – штраф, в соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», ХХ рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком, владельцем электронной торговой площадки EL-TORG, был заключен договор об использовании электронной торговой площадки, в соответствии с которым истец был допущен к участию в торговых операциях, осуществляемых на данной электронной торговой площадке.

В соответствии с условиями участия в торговых операциях, осуществляемых на электронной площадке ответчика, истец пополнил свой лицевой счет, размещенный на данной электронной торговой площадке, до суммы обеспечительного платежа в размере 810 000,00 рублей, которые после проведения торгов, в которых истец не был признан победителем, не были возвращены ответчиком до 12 октября 2021 года, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ХХ., предоставил возражения на исковое заявление, в которых указал, что возврат денежных средств в качестве обеспечительного платежа в размере ХХ рублей, истцу был произведен 14 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является владельцем электронной торговой площадки «EL-TORG», размещенной «сети – интернет» по адресу: el-torg.net, что последнем опровергнуто не было. Между истцом и ответчиком был заключен договор об использовании электронной торговой площадки, в соответствии с которым истец был допущен к участию в торговых операциях, осуществляемых на данной электронной торговой площадке (л.д. 32), что подтверждено ответчиком. Истец пополнил свой лицевой счет № 5067, размещенный на электронной торговой площадке ответчика, обеспечив размещение денежных средств в качестве обеспечительного платежа в размере ХХ рублей (л.д. 19-24). 03 и 18 октября 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате обеспечительного платежа в размере ХХ рублей (л.д. 25-31).

Учитывая, что ответчиком 14 декабря 2021 года, платежным поручением № 809 денежные средства в качестве обеспечительного платежа в размере ХХ рублей были возращены истцу, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения было отказано, кроме этого, денежные средства, предоставленные истцом ответчику, являлись по свое природе обеспечительным платежом, авансом, то требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере ХХ рублей также не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик получил от истца необоснованное обогащение в размере ХХХ рублей и неправомерно удерживал денежные средства до 14 декабря 2021 года, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, согласно произведенному расчету, с которым суд соглашается, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Игнатышева Владимира Владимировича к ООО «СТЭП» о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТЭП» в пользу Игнатышева Владимира Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021 года.

Судья Гусакова Д.В.