Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4919/2021 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к имуществу умершей Солониной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ от 10 февраля 2014 года в размере ХХ рублей, из которых: ХХ рублей – сумма основного долга, ХХ рубля – сумма просроченных процентов за пользованием кредитом, ХХ рублей – сумма процентов на просроченный основной долг; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ХХ рублей, с уплатой процентов в размере 17% годовых, сроком до 23 января 2029 года.

24 апреля 2019 года ответчик умер, обязательства по кредитному договору № № 408835/14 от 10 февраля 2014 года перестали исполняться, с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства наследниками не подавалось, информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего ответчика в реестре наследственных дел не имеется, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Наследники, принявшие наследство после смерти ответчика судом не установлены, согласно ответа Московской нотариальной палаты от 17 ноября 2021 года № ХХ на запрос суда от 25 октября 2021 года № ХХ, по состоянию 15 ноября 2021 года информации об открытии наследственного дела к имуществу ответчика, умершего 24 апреля 2019 года, в реестре наследственных дел не имеется.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ХХХ рублей, с уплатой процентов в размере 17% годовых, сроком до 23 января 2029 года (л.д. 29-33, 38-56), в соответствии с графиком платежей (л.д. 34-37).

Судом также установлено, что 24 апреля 2019 года ответчик умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 25 апреля 2019 года ХХОрганом ЗАГС Москвы № 91 МФЦ района ХХХ (л.д. 57), в результате чего ответчик перед истцом перестал исполнять обязательства по кредитному договору № ХХХ от 10 февраля 2014 года, по которому образовалась задолженность в размере ХХХ рублей, из которых: ХХ рублей – сумма основного долгаХХХ рубля – сумма просроченных процентов за пользованием кредитом, ХХХ рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, что соответствует расчету истца (л.д. 5-7).

Согласно заявлению на страхование, ответчик являлся застрахованным лицом в ООО «СК «РГС-Жизнь» по договору группового страхования жизни № 212/13 от 06 февраля 2013 года, смерть заемщика по которому не являлась страховым случаем (л.д. 38-40).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечаю по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственному имуществу.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу Московской нотариальной палаты от 17 ноября 2021 года № 01/8899 на запрос суда от 25 октября 2021 года № МХХХ, по состоянию 15 ноября 2021 года информации об открытии наследственного дела к имуществу ответчика, умершего, в реестре наследственных дел не имеется, обратного стороной истца доказательств принятия наследства наследниками не представлено, а судом не получено.

При указанных выше обстоятельствах суд в удовлетворение исковых требований отказывает.

Также не подлежат удовлетворению требования, заявленные истцом в порядке статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к имуществу умершей Солониной Ольги Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2021 года.

Судья Гусакова Д.В.