Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4890/21 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Соловьеву Дмитрию Андреевичу, Соловьевой Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к Соловьеву Д.А., Соловьевой А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 06.08.2010 в размере 383 593,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.08.2010 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Соловьевым Д.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ХХХ руб. для осуществления ремонтных работ под залог недвижимости, а именно земельного участка с домом, находящегося по адресу: ХХХ

06.08.2010 между АО «ЮниКредит Банк» и Соловьевой А.В. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого ответчик обязалась безотзывно, солидарно с Соловьевым Д.А., по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате истцу Соловьевым Д.А. по кредитному договору.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки и в пользу Банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости.

Соловьевым Д.А. неоднократно были нарушены условия кредитного договора. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые исполнены не были, в связи с чем АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, который суд удовлетворил, приняв решение по гражданскому делу № 2-3449/16. В ходе исполнения решения суда за период с 04.05.2017 по кредитному договору от 06.08.2010 начислялись проценты за пользование кредитом, размер которых на 12.08.2021 составил ХХХ руб.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Ответчик Соловьев Д.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений; пояснил, что полное погашение задолженности по кредиту было произведено 15.09.2017; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика Соловьевой А.В.

Суд, выслушав ответчика Соловьева Д.А., изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.08.2010 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Соловьевым Д.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ХХ руб. для осуществления ремонтных работ под залог недвижимости, а именно земельного участка с домом, находящегося по адресу: ХХХ

06.08.2010 между АО «ЮниКредит Банк» и Соловьевой А.В. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого ответчик обязалась безотзывно, солидарно с Соловьевым Д.А., по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате истцу Соловьевым Д.А. по кредитному договору.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки и в пользу Банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 06.12.2016 по делу № 2-3449/16 были удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Соловьеву Д.А., Соловьевой А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 06.08.2010 в размере ХХ руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу – ХХ руб., просроченных процентов – 42 683,95 руб., штрафных процентов – ХХ руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – ХХ руб.

Решение суда вступило в силу 04.05.2017

Из искового заявления следует, что в ходе исполнения решения Хамовнического рационного суда в период с 04.05.2017 по кредитному договору от 06.08.2010 начислялись проценты за пользование кредитом, размер которых на 12.08.2021 составил ХХ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из возражений ответчика следует, что взысканная решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 06.12.2016 в пользу АО «ЮниКредит Банк» денежная сумма в размере ХХ руб. была выплачена Соловьевым Д.А. в полном объеме 15.09.2017.

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до погашения заемщиком задолженности по кредиту.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 КГ РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, требования, связанные с исполнением стороной кредитного договора своих обязательств, в том числе требования о взыскании процентов за просрочку возврата основанного долга могли быть предъявлены банком в течении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав 14.10.2013 г., когда не поступил очередной платеж от ХХХ» в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В суд с настоящим иском АО «ЮниКредит Банк» обратилось 14 октября 2021 года. На момент обращения в суд с настоящим иском истек срок исковой давности взысканию процентов за просрочку возврата основного долга, поскольку последним днем для предъявления иска являлось 15 сентября 2020 года.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, понесенные расходы по уплате государственной пошлине возмещению ответчиками не подлежат, и относятся на сторону истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Соловьеву Дмитрию Андреевичу, Соловьевой Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2022 года.

Судья Д.В. Гусакова