Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4936/2021 по иску Воронкова Евгения Анатольевича к Аверину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронков Е.А. обратился в суд с иском к Аверину П.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 07.06.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, путем написания расписки, на сумму сумма, сроком до 15.10.2018 г. Ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит взыскать невозвращенную сумму займа в размере сумма, проценты за несвоевременный возврат займа на сумму сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Как установлено ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2018 г. Воронков Е.А. заключил договор займа с Авериным П.В. на сумму сумма, сроком до 15.10.2018 г. Договор оформлен в форме расписки.

В силу положений расписки за несвоевременный возврат суммы займа начисляются неустойка в размере 50% годовых от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

До настоящего времени сумма займа Авериным П.В. не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, а также неустойки в размере сумма за период с 16.10.2018 г. по 13.10.2021 г. Представленный истцом расчет просроченной задолженности по расписке проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает, признается судом арифметически верным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по договору займа.

Аверин П.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения договора займа и их выдачи на руки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности и неустойки в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, судом не установлено оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить требования истца в части иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Аверина Павла Владимировича в пользу Воронкова Евгения Анатольевича задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 29 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская