Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5270/21 по иску Лисиной * к АО «СЗ «Московский ткацко-отделочный комбинат» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что между АО «СЗ «Московский ткацко-отделочный комбинат» и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве № *.

Сумма договора составила 14 759 585 руб., срок передачи объекта не позднее 30 сентября 2020 года.

Объект был передан истцу 19 июля 2021 года.

В ходе переписки с ответчиком истцу было предложено выплатить 50% от суммы неустойки, которая составляла 1 084 569,57 руб., а в случае несогласия застройщик порекомендовал обращаться в суд.

Истец, не имея выбора подписала соглашение о завершении взаиморасчетов, согласно которому ответчик обязуется перечислить 541 184,42 руб. на счет истца, деньги на счет поступили лишь 10.09.2021 года.

Истец считает, что ответчик ввел ее в заблуждение, произвел неправильный расчет суммы неустойки, в связи с чем она возражает против прощения долга ответчику, просит взыскать с ответчика невыплаченную неустойку в размере 543 385,15 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «СЗ «Московский ткацко-отделочный комбинат» и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве *.

Сумма договора составила 14 759 585 руб., срок передачи объекта не позднее 30 сентября 2020 года.

Объект был передан истцу 19 июля 2021 года.

Истец указывает, что в ходе переписки с ответчиком истцу было предложено выплатить 50% от суммы неустойки, которая составляла 1 084 569,57 руб., а в случае несогласия застройщик порекомендовал обращаться в суд.

03.08.2021 года между сторонами подписано соглашение о завершении взаиморасчетов по договору участия в долевом строительстве *, согласно которому в связи с нарушением срока передачи участнику объекта долевого строительства, составляющим на дату подписания акта приема-передачи 200 дней, застройщиком участнику подлежит уплате неустойка в размере 1 082 369,57 руб.

Согласно п. 3 соглашения стороны пришли к соглашению о выплате застройщиком участнику части неустойки в размере 622 051,42 руб.

Согласно п. 5 соглашения Застройщик производит удержание и уплату суммы налога на доходы физических лиц, исчисленную с суммы выплаты части неустойки, в связи с чем сумма неустойки, подлежащая перечислению участнику составляет 541 184,42 руб.

Согласно платежному поручению, указанная сумма перечислена истцу в размере 541 184,42 руб. 10.09.2021 года.

Обращаясь в суд с иском, истец считает, что ответчик ввел ее в заблуждение, произвел неправильный расчет суммы неустойки, в связи с чем она возражает против прощения долга ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенным нормами действующего законодательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется, поскольку истец подписала соглашение о завершении взаиморасчетов, указанное соглашение недействительным не признано, доказательств, что истец заблуждалась относительно предмета сделки по соглашению, суду не представлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лисиной * к АО «СЗ «Московский ткацко-отделочный комбинат» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2022 года.

Судья И.М.Александренко