Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 26 ноября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Быковская О.Н., с участием представителя юридического лица по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 210 адрес, от 17 августа 2021 года, которым ПАО «МОСТОТРЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ПАО «МОСТОТРЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, представитель юридического лица просит об отмене постановления мирового судьи, ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения; дело незаконно рассмотрено мировым судьей, поскольку в деле имеется определение о возбуждении дела и проведении административного расследования.

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности фио доводы жалобы поддержала.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с положениями , Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность ( Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Вопреки доводам настоящей жалобы, признавая ПАО «МОСТОТРЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья, применительно к положениям КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что вина ПАО «МОСТОТРЕСТ» и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: актом выявленных недостатков; объяснениями фио, фио, фио, фио; государственными контрактами от 15.10, 09.11.2018; ответом на судебный запрос от 17 августа 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом по делу об административном правонарушении и иными письменными материалами дела.

В соответствии со КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

В связи с вышеуказанным, действия ПАО «МОСТОТРЕСТ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «МОСТОТРЕСТ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья обоснованно учитывал конкретные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание ПАО «МОСТОТРЕСТ» назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются мировым судьей.

Несмотря на наличие определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, административного расследования по делу фактически не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось, а потому дело обоснованно рассмотрено именно мировым судьей.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Общества не допущено.

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы, приводимые представителем юридического лица в защиту последнего, аналогичные, приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 210 адрес, от 17 августа 2021 года, в отношении ПАО «МОСТОТРЕСТ» оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья О.Н. Быковская