Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-727/21 по административному иску Костромина Анатолия Николаевича к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, заинтересованному лицу ГУ – ГУ ПФР №2 по адрес и адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Костромин А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования Костромин А.Н. мотивировал тем, что истец является должником по исполнительному производству №130143/21/77026-ИП от 27.09.2021 по данному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, которое истец просит признать незаконным, отменить его, т.к. добровольно оплатил штраф и сбор.

Административный истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых доводы административного иска не признал, а также материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ГУ – ГУ ПФР №2 по адрес и адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, явка которых обязательной не была признана.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов являются акты уполномоченных органов, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Таким образом, применение данной меры допустимо в случае неисполнения должником требований, изложенных в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2021 г. в Дорогомиловское ОСП поступило постановление об административном правонарушении, вынесенным судебным участком № 209 по адрес, по делу №5-1085/2021 вступившим в законную силу 15.07.2021 г., в отношении должника Костромина Анатолия Николаевича, предметом взыскания указан – штраф в размере сумма

27.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем фио, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 130143/21/77026-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику – Костромину А.Н. посредством электронного документооборота, которое получено должником 29.09.2021 года.

27.09.2021 г. в рамках исполнительного производства на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в адрес наложен арест.

05.10.2021 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя от должника Костромина А.Н. получено заявление об окончании исполнительного производства, т.к. добровольно оплатил штраф.

Документов, подтверждающих добровольную оплату штрафа судебному приставу исполнителю не представлено.

05.10.2021 г. вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания денежных средств в адрес, т.к. штраф взыскан принудительно, путем списания денежных средств в размере сумма со счета.

06.10.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

14.10.2021 исполнительное производство окончено фактическим исполнением постановления суда, денежные средства перечислены взыскателю, на основании положений п.п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1 статьи 27 Закона N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, иных адресов представлено не было, оснований не доверять сведениям, содержащимся в исполнительном документе у судебного пристава не имелось.

Согласно установленного следует, что должник Костромин А.Н., ранее надлежащем образом не исполняла требования исполнительного документа, денежные средства были списаны принудительно, путем наложения ареста на счета в банках, в связи с чем, 06.10.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которые исполнены в полном объеме.

Должником получены процессуальные документы, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, где разъяснено, что в случае не исполнения требований исполнительного документа в добровольный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.

Закон строго регламентирует основания и порядок совершения исполнительского сбора в статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с положения которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина.

Таким образом, в силу требований Закона для взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения, и неисполнение требований исполнительного документа;

- извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в частности получение или отказ от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) и в связи с этим виновное уклонение от исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что решение суда исполнено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, совершены все действия в рамках Закона об исполнительном производстве; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца; в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа должником исполнены не были; обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио не нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству на своевременное исполнение решения суда, свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем требований ст. ст. 36, 64 Федерального закона «Об исполнительным производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Костромина Анатолия Николаевича к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2021 года.

Судья: Морозова Н.В.