Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4809/21 по иску Петухова Вячеслава Андреевича к Амшарину Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петухов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Амшарину С.Е. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 03.08.2016 г. по расписке передал ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до 03.08.2018 г. Денежные средства были получены фио Ответчиком до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, выплаты не осуществляются, истец просит взыскать сумму займа в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец Петухов В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Амшарин С.Е. в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обозрев в судебном заседании оригинал расписки, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.08.2016 г. Амшарин С.Е. написал расписку для фио о том, что получил сумму в размере сумма, со сроком возврата до 03.08.2018 г. Расписка не содержит условие по процентам. Денежные средства Амшарин С.Е. получил в полном объеме, что отражено в расписке.

Ответчиком выплаты, со слов истца, не осуществлялись.

Займ до настоящего времени Амшариным С.Е. в полном объеме не возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма Представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает. Признается судом арифметически верным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по кредитной карте.

Амшарин С.Е. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения договора займа и их перевода на карту.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в полном объеме в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с Амшарина С.Е. в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова Вячеслава Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Амшарина Сергея Евгеньевича в пользу Петухова Вячеслава Андреевича задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Судья Н.В. Морозова