Определение суда апелляционной инстанции

судья: Морозова Н.В.

адм. дело №33а-2909/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-724/2021 по административному иску Государственного природоохранного бюджетного учреждения адрес городское управление природными территориями» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес о признании незаконным и отмене предписания

по апелляционной жалобе административного истца Государственного природоохранного бюджетного учреждения адрес городское управление природными территориями», подписанной представителем по доверенности фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Государственное природоохранное бюджетное учреждение адрес городское управление природными территориями» (далее – ГПБУ «Мосприрода») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес о признании незаконным и отмене предписания от 23 августа 2021 года, мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2021 года исполняющим обязанности Главного государственного санитарного врача по адрес вынесено предписание в отношении ГПБУ «Мосприрода». В предписании учреждению предписывается: 1. провести покос травы вблизи пешеходных дорожек и тропинок на территории лесопарковой адрес; 2. провести акарицидную обработку вдоль пешеходных дорожек и тропинок и прилегающей к ним территории силами аккредитованной организации с последующим контролем их эффективности через 3-5 дней; 3. установить щиты с информацией для населения с предостережением о возможном присасывании клещей при посещении лесного массива. Административный истец не согласен с пунктом 2 указанного предписания, поскольку использование химических и биологических препаратов акарицидных и дератизационных обработок на подведомственных территориях не соответствует требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации, может причинить вред окружающей природной среде, флоре и фауне.

Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просил суд отменить предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении противоэпидемических мероприятий в отношении ГПБУ «Мосприрода» от 23 августа 2021 года.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ГПБУ «Мосприрода» отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней административный истец ГПБУ «Мосприрода» ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая, в том числе на существенное нарушение судом норм процессуального права, поскольку административный истец не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

Из материалов дела следует, что определением суда от 22 октября 2021 года судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 6 декабря 2021 года.

В судебном заседании 6 декабря 2021 года данный спор разрешен судом по существу и постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом в решении суд указал на то, что представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, сведений о направлении в адрес административного истца судебной повестки либо извещении его иными средствами связи и доставки о предстоящем 6 декабря 2021 года судебном заседании в материалах дела не содержится.

В апелляционной жалобе ГПБУ «Мосприрода» указывает на то, что какого-либо извещения из суда о разбирательстве данного дела учреждение не получало.

Таким образом, административный истец не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве 6 декабря 2021 года, что лишило его гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по данному делу судебное решение не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: