Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4941/21 по иску Шарохиной Инны Сергеевны к Комаровой Наталье Валерьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Комаровой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что определением Арбитражного суда адрес от 18.09.2018 г. признана недействительной сделкой по перечислению с ООО «Нефтяная компания «Северное Сияние» в пользу Комаровой Н.В. денежных средств сумма по платежному поручению №12 от 12.02.2016 г., с Комаровой Н.В. взыскана данная сумма в пользу ООО «НК «Северное сияние», а также госпошлина на сумму сумма По данному делу выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, которые окончены 12.04.2019 г. по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Арбитражного суда адрес от 29.06.2017 г. ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» признано банкротом, утвержден конкурсный управляющий фио Право требования к Комаровой Н.В. продано с торгов. 03.06.2021 г. между фио и Шарохиной И.С. заключен договор №65383-ОТПП/26 уступки прав требований (цессии). Ответчик о данном факте уведомлен. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.10.2018 г. по 23.09.2021 г., а также по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины сумма

Истец фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Комарова Н.В. в суд не явился, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 18 сентября 2018 года по делу № А05-3604/2014 признана недействительной сделкой по перечислению ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» в пользу Комаровой Натальи Валерьевны денежных средств в сумме сумма На основании платёжного поручения от 12.02.2016 № 12.

Применены последствия недействительности сделки: взыскано с Комаровой Натальи Валерьевны в пользу ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определение Арбитражного суда адрес от 18 сентября 2018 года вступило в законную силу, для его принудительного исполнения 12 октября 2018 года были выданы исполнительные листы ФС № 020382800, 020382783.

В Дорогомиловском ОСП были возбуждены исполнительные производства № 44450/18/77026-ИП от 19.11.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № 020382800 от 12.10.2018 г. и исполнительное производство № 44373/18/77026-ИП от 15.11.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № 020382783сот 12.10.2018 г.

Согласно банку данных исполнительных производств ФССП России, исполнительные производствам №44450/18/77026-ИП от 19.11.2018 г. и №44373/18/77026-ИП от 15.11.2018 г. окончены 12.04.2019 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда адрес от 29 июня 2017 года по делу № А05-3604/2014 ООО «Нефтяная компания Северное сияние» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с временно утверждён арбитражный управляющий фио.

Право требования к Комаровой Наталье Валерьевне продано с торгов.

Между ООО «Нефтяная компания «Северное Сияние», в лице конкурсного управляющего фио, и Шарохиной Инной Сергеевной заключен договор № 65383-ОТПП/26 уступки прав требований (цессии) от 03.06.2021 г. к Комаровой Наталье Валерьевне на сумму сумма

О состоявшейся уступке прав требований с приложением реквизитов Шарохиной И.С. и договора цессии должник уведомлен 24.06.2021 г. заказным письмом по адресу регистрации.

Определением Арбитражного суда адрес от 24 августа 2021 года по делу № А05-3604/2014 произведена замена взыскателя по исполнительным листам на основании определения от 18 сентября 2018 года по делу № А05-3604/2014 о взыскании с Комаровой Натальи Валерьевны сумма, с ООО «Нефтяная компания «Северное Сияние» на его правопреемника - фио.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, задолженность ответчика перед истцом по процентам составляет сумма за период с 01.10.2018 г. по 23.09.2021 г. Представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает. Признается судом арифметически верным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности.

Комарова Н.В. получила возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за невозврат денежных средств по решению суда, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму остатка задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная с 24.09.2021 г. и до фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2021 года на сумму остатка задолженности по день фактического исполнения обязательств, по ключевой ставке Банка России, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с Комаровой Н.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарохиной Инны Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Натальи Валерьевны в пользу Шарохиной Инны Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 г. по 23.09.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскать с Комаровой Натальи Валерьевны в пользу Шарохиной Инны Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2021 года на сумму остатка задолженности по день фактического исполнения обязательств, по ключевой ставке Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 29 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская