Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5261/21 по иску ГУ-Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области к Шмаровой * о взыскании излишне перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании незаконно полученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за умершую, указывая на то, что ответчик являлась доверенным лицом Шмаровой *.

Шмарова *.1935 года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ, как инвалид * группы.

Выплата пенсии на основании ее заявления производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет пенсионера, открытый в ПАО Сбербанк.

*2019 года Шмарова В.И. умерла, однако в связи с несвоевременным получение данных о смерти, пенсия в размере 89 961,32 руб. за период июль-октябрь 2019 года была перечислена на банковский счет получателя.

ГУ - отделение ПФР по г. Москве и Московской области по каналам деловой связи направил запрос в ПАО Сбербанк на возврат денежных средств со счета Шмаровой В.И.

Банком произведен частичный возврат денежных средств в размере 11 489,50 руб., возврат оставшейся части денежных средств возвратить не представилось возможным, поскольку указанная сумма получена доверенным лицом Шмаровой Ю.П., которая при получении пенсии в Банке представила доверенность, действие которой прекратилось в связи со смертью доверителя.

Истцом письмами в адрес ответчика было предложено добровольно вернуть денежные средства, однако они остались без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика переплаченную сумму пенсии умершей Шмаровой В.И. в размере 78 471,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

На основании п.п. 1, 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами трудовой пенсии причитающиеся им суммы трудовой пенсии делятся между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что пенсионер Шмарова *, *1953 получала страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) ежемесячно.

Согласно справке о смерти Шмарова В.И. умерла *.2019 года.

Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и социальных выплат, истец выявил факт излишней выплаты за период с 01.07.2019 года по 31.10.2019 года в размере 78 471,82 руб.

Истец указывает, что ГУ - отделение ПФР по г. Москве и Московской области по каналам деловой связи направил запрос в ПАО Сбербанк на возврат денежных средств со счета Шмаровой В.И.

Банком произведен частичный возврат денежных средств в размере 11 489,50 руб., возврат оставшейся части денежных средств возвратить не представилось возможным, поскольку указанная сумма получена доверенным лицом Шмаровой Ю.П., которая при получении пенсии в Банке представила доверенность, действие которой прекратилось в связи со смертью доверителя.

Истцом письмами в адрес ответчика было предложено добровольно вернуть денежные средства, однако они остались без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной истца доказательства ответчиком не оспорены, обстоятельств, исключающих обязанность ответчика возвратить неосновательно приобретенное ею имущество, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах незаконно полученная ответчиком сумма пенсии и ежемесячной денежной выплаты, перечисленная на имя Шмаровой В.И. в общем размере 78 471,82 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 2 554,15 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шмаровой * в пользу ГУ-Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области денежные средства в размере 78 471,82 руб.,

Взыскать с Шмаровой * в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 554,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2022 года.

Судья И.М.Александренко