Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5262/21 по иску ООО «ЦДУ» к Аникиной * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2020 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа № *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере 28 700 руб. на срок 35 дней с процентной ставкой 365,00% годовых со сроком возврата до 29.01.2021.

11.12.2018 года между ООО «*» и Кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № *.2020 года Аникина А.А. подписала заявление о присоединении к договору страхования, в связи с чем была внесена плата в размере 700 руб. из суммы займа.

02.06.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *, в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с ответчиком перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 03.08.2021 составляет 66 010 руб., из которых: 28 700 руб. – сумма основного долга; 35 897 руб. – задолженность по процентам; 1 413 руб. – задолженность по штрафам (пеням).

При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 66 010 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, письменных возражений на иск не представила, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *2020 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа № *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере 28 700 руб. на срок 35 дней с процентной ставкой 365,00% годовых со сроком возврата до 29.01.2021.

11.12.2018 года между ООО «*» и Кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № *.2020 года Аникина А.А. подписала заявление о присоединении к договору страхования, в связи с чем была внесена плата в размере 700 руб. из суммы займа.

02.06.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *, в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с ответчиком перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 03.08.2021 составляет 66 010 руб., из которых: 28 700 руб. – сумма основного долга; 35 897 руб. – задолженность по процентам; 1 413 руб. – задолженность по штрафам (пеням).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Общие условия — документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт — выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в ЗМЗ-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, Ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, с учетом требований истца в размере 61 010 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180,30 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аникиной * в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 61 010 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 180,30 руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2022 года.

Судья И.М.Александренко