Приговор

№1-479/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Горелышева А.К., защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горелышева Александра Константиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелышев А.К. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Горелышев А.К. 23 марта 2021 года примерно в 16 часов 44 минуты, находясь в ТЦ «Океания», в помещении торгового зала «Эйч энд Эм», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения и во исполнении своего преступного намерения, взял с торгового стеллажа товар, а именно куртку швейную (артикул 222667) в количестве одной единицы стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащую ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», после чего, держа в руках указанный товар, направился к выходу из магазина. Далее, Горелышев А.К., в продолжение преступного умысла, минуя кассовый узел магазина «Эйч энд ЭМ» и не расплатившись за товар, с указанным имуществом вышел из магазина, однако, его действия, направленные на хищение имущества, перестали носить тайный характер и стали очевидными для сотрудника охраны, который высказал в адрес Горелышева А.К. законное требование остановиться. Несмотря на это, Горелышев А.К., осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, стали очевидными для сотрудников охраны, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, и, не реагируя на законные требования сотрудников охраны, примерно в 16 часов 50 минут попытался скрыться с похищенным имуществом, однако, преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудниками охраны, а похищенное имущество у него было изъято. Таким образом, Горелышев А.К. мог причинить ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» незначительный материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС.

Подсудимый Горелышев А.К., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Горелышева А.К. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего фио о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Горелышев А.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Горелышева А.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Горелышеву А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, реальный ущерб по уголовному делу не причинен, так как имущество возвращено потерпевшей стороне, гражданский иск по делу не заявлен, Горелышев А.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, помогает своей сожительнице и ее малолетнему ребенку паспортные данные, Горелышев А.К. с малолетнего возраста воспитывался без родителей – указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими Горелышеву А.К. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горелышеву А.К., по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Горелышеву А.К., при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом данных о личности Горелышева А.К. и отсутствия предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, суд пришел к убеждению, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ, при назначении которого суд учитывает положения ст. 50 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горелышева Александра Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей Горелышева А.К. с 24 сентября 2021 года по 24 декабря 2021 года зачесть в срок исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Поскольку, исходя из данного зачета, в настоящее время Горелышев А.К. фактически отбыл назначенное ему наказание, суд считает необходимым освободить Горелышева А.К. из-под стражи, в связи с фактическим отбытием назначенного ему наказания.

Меру пресечения Горелышеву А.К. в виде заключения под стражу отменить, освободить Горелышева А.К. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить по принадлежности ООО «Эйч энд ЭМ Хеннес энд Мауриц» (л.д. 128-132).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: