Заочное решение
Дело № 02-4905/2021 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
06 декабря 2021 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4905/21 по иску ООО «АСВ» к Кружалину Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2018 между адрес Банк» и Кружалиным И.В. заключен кредитный договор, на основании которого Банком предоставлены Ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 40,90 % годовых. Ответчик не обеспечил исполнение обязательств по Кредитному договору надлежащим образом, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором. По состоянию на 15.06.2020 сумма задолженности по возврату основного долга составляла сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.03.2018 г. между адрес Банк» и Кружалиным И.В. заключен кредитный договор №ПОТС/810/177172, на основании которого Банком предоставлены Ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 40,90 % годовых.
Настоящий договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.
В соответствии с условиями договора, изложенными в общих условиях, заявлении о заключении договора на комплекс банковских услуг, Тарифном плане, Банк предоставляет клиенту комплекс банковских услуг по открытию и ведению основного счета в рублях РФ.
Со всеми условиями договора Ответчик был ознакомлен и согласен.
Согласно выписке с текущего счета ответчика, открытого в Банке, заемные денежные средства были предоставлены Банком ответчику посредством зачисления на счет.
Из пояснений истца следует, что в период действия Кредитного договора Ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе частично возвращен основной долг, проценты за пользование кредитом оплачены в общем размере сумма из расчета 40,90 % годовых.
Вместе с тем ответчик не обеспечил исполнение обязательств по Кредитному договору надлежащим образом, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
15.06.2020 между адрес Банк» (далее - Банк) и ООО «АСВ», заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого адрес уступил свои права (требования), в том числе к Ответчику по Кредитному договору.
Согласно расчету истца, за период с 14.01.2019 г. по 15.06.2020 г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; 291 301,41 – проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договоров и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с вышеуказанными нормами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кружалина Игоря Васильевича в пользу ООО «АСВ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято 13 декабря 2021 года.
Судья Н.П. Смелянская