Заочное решение

Дело № 02-4913/2021 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

 

16 декабря 2021 года адрес

 

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4913/21 по иску ООО «Юнона» к Перову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов по нему. В обоснование иска истец указал, что 03.04.2019 г. между ООО МКК «Венера 11» и Перову А.А. заключен договор займа на сумму сумма, на срок до 02.06.2019 г., по ставке 0,77% за каждый день. По состоянию на 23.09.2021 г. ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, имеет задолженность в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Перов А.А. 03.04.2019 г. заключил Договор потребительского займа №1-341138264381977, в офертно-акцептной форме, с ООО МКК «Венера 11».

На основании данного Договора ООО МКК «Венера 11» осуществило перечисление денежных средств в размере сумма в качестве собственных средств по заявлению фио Займ выдан ответчику в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями договора проценты за пользование кредитом составляли 0,77 % за каждый день, срок кредита составил до 02.06.2019 г.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписии способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ООО МКК «Венера 11» выполнило свои обязательства в полном объеме, установленные Общими и Индивидуальными условиями договора, и перечислило денежные средства в размере сумма на именную банковскую карту ответчика, что подтверждено выпиской ООО МКК «Венера 11».

Перов А.А. воспользовался предоставленными денежными средствами, чего не было оспорено в судебном заседании, однако принятые обязательства не исполняет, кредит не гасит, проценты не выплачивает.

03.05.2018 г. между ООО МКК «Венера 11» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования с ответчика по договору №1-341138264381977 перешло к ООО «Юнона».

Согласно расчету задолженности, истец выставляет задолженность Перову А.А. в размере сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – сумма начисленных процентов; сумма – сумма просроченных процентов; сумма – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает. Признается судом арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Так, суд приходит к выводу, что Перов А.А. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения договора займа и их перечисления с расчетного счета ООО МКК «Венера 11» на реквизиты банковской карты фио, что подтверждается выпиской по счету.

B соответствии со ст. 14 Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пункт 12 индивидуальных условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном условиями Договора (по ставке 0,05% в день но не более 20%).

Истцом заявлено требование о взыскании с фио процентов за пользование кредитом, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Перова Александра Александровича в пользу ООО «ЮНОНА» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 23 декабря 2021 года.

 

 

Судья Н.П. Смелянская

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск