Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-715/21 по административному иску ООО «Автомама» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес о признании действий, бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о признании действий, бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, фио, находится исполнительное производство № 78565/21/77026-ИП от 03.06.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа от 20.01.2021 № 2-55/21, выданного судебным участком № 208 адрес, предмет исполнения - Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию, в размере сумма, в отношении должника Мсхвилидзе М.В. 04.06.2021 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - автомобиля марка автомобиля КАШКАЙ, идентификационный номер (VIN) VIN-код. На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, оно уже было отчуждено Мсхвилидзе М.В. в пользу фио на основании сделки купли-продажи, совершенной в простой письменной форме от 28.05.2020. ООО «Автомама» до наложения указанного запрета, на основании Договора купли-продажи № Продажа / МСК - 786823 (ДКП / ФЛ) от 29.01.2021, приобрело указанное транспортное средство марка автомобиля КАШКАИ, идентификационный номер (VIN) VIN-код у фио фио момент совершения сделки между ООО «Автомама» и должником в отношении вышеуказанного транспортного средства отсутствовали какие-либо обременения. Исполнительное производство в отношении должника было возбуждено лишь 03.06.2021 г., то есть спустя более 1 года после перехода права собственности на транспортное средство к ООО «Автомама». Однако, после реализации транспортного средства административному истцу, судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет является предыдущий владелец транспортного средства - Мсхвилидзе М.В. В связи с этим ООО «Автомама» было заявлено ходатайство о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП Россий по адрес не учел, что заявления (ходатайства) заинтересованных лиц, заявленные в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов с принятием соответствующего процессуального решения в установленные Законом об исполнительном производстве сроки; регистрация транспортного средства в ГИБДД совершается в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и носит рекомендательный характер; не требуется государственная регистрация автомобилей, являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом; по общим правилам гражданского законодательства РФ, право собственности на транспортное средство переходит с момента подписания договора купли продажи, фактической передачи транспортного средства и полного расчета по договору. 26.07.2021 г. Дорогомиловским ОСП ГУФССП России по адрес было получено ходатайство об отмене запрета. В силу положений пунктов 3 и 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство Административного истца было передано судебному приставу-исполнителю 29.07.2021 г. и подлежало рассмотрению до 12.08.2021 г. По результатам рассмотрения Ходатайства Административного истца Административным ответчиком должно быть направлено Постановление, содержащее решение по результатам его рассмотрения. В нарушение положений ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем не отменен запрет в отношении ТС и не направлено Постановление по результатам рассмотрения ходатайства административного истца. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, фио, выразившиеся в вынесении 04.06.2021 г., в рамках исполнительного производства: № 78565/21/77026-ИП от 03.06.2021 в отношении должника: Мсхвилидзе М.В., Постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства марка автомобиля КАПЖАЙ, идентификационный номер (VIN) VIN-код; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, фио, выразившееся в не вынесении Постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства марка автомобиля КАШКАЙ, идентификационный номер (VIN) VIN-код; обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, фио, вынести Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства марка автомобиля КАШКАИ, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика ГУФССП по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Мсхвилидзе М.В., представитель заинтересованного лица ГБУ адрес «Дорогомилово» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и 4 должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона N 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу указанного положения Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

В соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств является обеспечительной мерой и не влечет изъятия транспортного средства у должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.06.2021 в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по Москве поступил исполнительный документ: Судебный приказ № 2-55/21 от 20.01.2021, выданный органом: адрес № 208 адрес по делу № 2-55/21 от 19.02.2021, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: сумма, в отношении должника: Мсхвилидзе М.В. в пользу взыскателя: адрес Москвы адрес Дорогомилово", на основании которого возбуждено исполнительное производство № 78567/21/77026-СВ.

04.06.2021 поступил положительный ответ из ГИБДД, согласно которому транспортное средство: марка автомобиля КАШКАЙ; 2013 года выпуска VIN VIN-код, зарегистрировано за должником.

04.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя отсутствовали сведения о продаже указанного транспортного средства.

В соответствии с административным законодательством Российской Федерации, у добросовестного приобретателя есть 10 дней для перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

14.10.2021 исполнительное производство № 78567/21/77026-СВ, окончено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47.1.1 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По окончанию исполнительного производства, все меры обеспечительного и принудительного характера в отношении должника Мсхвилидзе М.В. отменены, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения прав административного истца; все произведенные судебным приставом-исполнителем действия совершены в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящего дела, права административного истца восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Автомама» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес о признании действий, бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 10.01.2022 года.

Судья Н.В. Морозова