Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№5-1291/21 №12-4400/21

Мировой судья судебного участка № 207

района Дорогомилово г. Москвы

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 октября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Горохова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дзюмана А.М. в интересах Волковой О.С., на вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово города Москвы от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, которым Волкова О.С. признана виновной в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год,  

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово города Москвы от 30 августа 2021 года Волкова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Дзюман А.М. в интересах Волковой О.С., обратился в Дорогомиловский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, поскольку она не слышала удара, при этом повреждения являются малозначительными.

В судебное заседание Волкова О.С. не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник Дзюман А.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Доспехов Д.А. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права второго участника дорожно-транспортного происшествия на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Доспехова Д.А

Выслушав защитника Дзюмана А.М., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2014 года N 907 и от 24 ноября 2018 года N 1414) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2018 года N 1414), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100000 руб. 00 коп. в порядке, предусмотренном п. 5 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из приведенных положений п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь при одновременном наличии обстоятельств, перечисленных п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", позволяющих участникам дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 03 июля 2021 года в 13 часов 05 минут Волкова О.С., управляя транспортным средством марки «СУБАРУ ФОРЕСТЕР», государственный регистрационный знак ***, в районе д.29 по набережной Тараса Шевченко в г. Москве, являлась участником ДТП с автомобилем марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», государственный регистрационный знак ***, под управлением Доспехова Д.А., после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, скрылась с места ДТП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Волковой О.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортных средств, согласно которому в ходе осмотра транспортного средства марки «СУБАРУ ФОРЕСТЕР», государственный регистрационный знак ***, транспортного средства «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», государственный регистрационный знак ***, установлено, что транспортное средство «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», государственный регистрационный знак *** имеет механические повреждения бампера переднего слева в виде потертостей, царапин на высоте от 50 см до 65 см от поверхности дорожного покрытия, автомобиль «СУБАРУ ФОРЕСТЕР», государственный регистрационный знак ***, имеет механические повреждения бампера заднего справа, накладки бампера заднего, брызговика заднего правого в виде потертостей, царапин на высоте от 50 см. до 65 см. от поверхности дорожного покрытия; фотоматериалами с повреждениями транспортных средств участников ДТП; видеозаписью, на которой слышно и видно, как происходит столкновение транспортного средства, вышарканных транспортных средств, после чего водитель «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» уезжает с места ДТП; объяснениями Доспехова Д.А., полученными при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Волковой О.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что Волкова О.С. не имела умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являлся предметом рассмотрения со стороны мирового судьи и получил надлежащую правовую оценку в постановлении, правильность которой сомнений не вызывает. Представленные в материалы дела доказательства в достаточной степени определенно свидетельствуют о том, что Волкова О.С. была осведомлена о факте дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ее как водителя выполнить соответствующие требования Правил дорожного движения в связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия. Покинув место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии к тому оснований и не прибыв в подразделение ГИБДД для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, Волкова О.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Следует отметить, что обстоятельства столкновения транспортных средств, характер и локализация обнаруженных на них повреждений, свидетельствуют о том, что Волкова О.С. была безусловно осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП, в связи с чем, доводы жалобы о том, что она не была осведомлена о том, что имело место ДТП и, соответственно, она не имела умысла на оставление места ДТП, признаются несостоятельными.

Довод о том, что совершенное Волковой О.С. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Волковой О.С. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы не опровергают вывод о наличии в действиях Волковой И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Волковой О.С. к административной ответственности соблюдены.

При назначении Волковой О.С. административного наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела в их совокупности; характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения; данные о личности Волковой О.С., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено Волковой О.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово города Москвы от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Волковой О.С. оставить без изменения, жалобу защитника Дзюмана А.М., в интересах Волковой О.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Е.А. Горохова