Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4693/21 по иску Российской Федерации в лице ФССП России к Шапиро Олегу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

РФ в лице ФССП России обратилась с иском к Шапиро О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере ххх руб., ссылаясь на то, что ответчику были перечислены денежные средства службой судебных приставов и организацией ОАО «Строительная сберегательная касса».

В судебное заседание представитель истца РФ в лице ФССП России не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шапиро О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений не иск не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по делу № хх оставлено без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с РФ в лице ФССП России убытков в размере хх руб. и расходов по оплате госпошлины в размере хх руб.

Платежным поручением от 16.04.2020 № 735172 Межрегиональное операционное управление Федерального Казначейства г. Москвы решение суда исполнило, денежные средства в размере 110 385,06 руб. переведены в пользу ОАО «Строительная сберегательная касса».

Вышеназванным судебным постановлением установлено, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № хх от 03.09.2012 на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 15.06.2012 по делу № 2-2886/12 о взыскании с ОАО «Строительная сберегательная касса» в пользу Шапиро О.Ю. хх руб. (хх руб. премии, хх руб. компенсации за задержку выплаты премии, хх руб. выходного пособия и хх руб. компенсации отпуска при увольнении) судебным приставом-исполнителем ОСП хх района УФССП России по г. Москве со счета ОАО «Строительная сберегательная касса» по инкассовому поручению № 12 от 19.09.2012 списано хх руб. Денежные средства перечислены взыскателю (Шапиро О.Ю.) несмотря на наличие в производстве суда неразрешенного судом заявления о разъяснении порядка исполнения, в частности, включается ли в счет исполнения решения суда добровольно уплаченная 03.09.2012 сумма хх руб. выходное пособие за 2 месяца при сокращении, а также несмотря на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с определением Никулинского районного суда г. Москвы от 18.04.2013, необходимо произвести поворот исполнения решения по гражданскому делу № 2-2886/12.

21.05.2013 ОАО «Строительная сберегательная касса» обратилось с заявлением к приставу-исполнителю ххх ОСП о возврате излишне удержанных денежных средств со счета Общества. Письмом от 30.05.2013 судебный пристав-исполнитель хххх в адрес ОАО «Строительная сберегательная касса» сообщил, что удержанные с организации денежные средства в рамках исполнительного производства № хх, перечислить ОАО «Строительная сберегательная касса» не представляется возможным, поскольку исполнительное производство окончено.

В связи с невозможностью осуществления поворота исполнения решения суда в соответствии с определением суда от 18.04.2013 по гражданскому делу № 2-ххх/12, представителем ОАО «Строительная Сберегательная касса» было инициировано производство по гражданскому делу № 2-ххх/13. В последующем по данному делу было принято решение от 19.12.2013 о взыскании с Шапиро О.Ю. в пользу ОАО «Строительная сберегательная касса» денежной суммы в размере хх руб. (хх руб. – незаконно удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства № хх, проценты в размере 3419,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3258,82 руб.).

На основании указанного судебного акта 28.02.2014 ОАО «Строительная Сберегательная касса» был выдан исполнительный лист серии ВС № ххх. ОАО «Строительная Сберегательная касса» неоднократно предъявляло исполнительный лист ко взысканию, однако УФССП определяло, что установить местонахождение должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей – невозможно, выносился акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращался взыскателю и выносилось постановление об окончании исполнительного производства. Вышеуказанные действия совершались 25.03.2015, 26.012.2018, 13.08.2018.

Таким образом Шапиро О.Ю. неосновательно обогатился за счет службы судебных приставов, ввиду перечисления в его пользу денежных средств службой судебных приставов и организацией ОАО «Строительная сберегательная касса».

Арбитражный суд г. Москвы взыскал денежные средства с РФ в лице ФССП России в пользу взыскателя по исполнительному производству ОАО «Строительная сберегательная касса» в размере хх руб., ввиду невозможности взыскания денежных средств с должника Шапиро О.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме хх руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит государственная пошлина в размере хх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице ФССП России удовлетворить.

Взыскать с Шапиро Олега Юрьевича в пользу Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в размере хх) рублей 06 (шесть) копеек.

Взыскать с Шапиро Олега Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере хх) рублей хх) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2022 года.

Судья Д.В. Гусакова