Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4863/21 по иску Пименовой * к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая на том, что между ООО «Малахит», и истцом был заключен предварительный договор № 7/33 о заключении в будущем договора купли-продажи машино-места площадью * квм.м, расположенного на этаже – *.

Обязательство оплаты цены ДКП истцом исполнено, однако продавец не выполнил обязательство по передачи машино-места в срок до 01 июля 2021 года, истец приняла объект лишь * 2021 года, подписав договор купли-продажи и акт приема-передачи к нему.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 1 945 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 231,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указывая, что фактически между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором .

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Малахит», и истцом был заключен предварительный договор * о заключении в будущем договора купли-продажи от * 2021 года, предметом которого является определение условий, на которых сторонами в будущем, в срок, согласованный сторонами в п. 1.4 договора будет заключен договор купли-продажи машино-места, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ * и будет проведена государственная регистрация перехода права собственности на машино-место.

Согласно п. 1.2.3 предварительного договора цена договора купли-продажи машино-места составляет 4 987 500 руб.

Согласно п. 1.4 предварительного договора стороны договора обязуются заключить договор купли-продажи машино-места не позднее 2 квартира 2021 года включительно, указанный срок может быть продлен по соглашению сторон.

Согласно п. 3.1.1. приложения № *1 к предварительному договору ответчик был обязан в день заключения основного договора купли-продажи передать истцу машино-место по акту приема-передачи.

*.2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи машино-места, а также подписан акт приема-передачи.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на нарушение ответчиком срока исполнения взятых на себя обязательств по предварительному договору ввиду не заключения основного договора, рассчитывая неустойку в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" с * 2021 года.

Так, п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенным нормами действующего законодательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также вытекающих из основных требований, компенсации расходов на представителя и почтовых расходов не имеется, в силу следующего.

Как разъяснено п. 8 Постановлением Пленума ВАС РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, заключенного между сторонами, подлежат разрешению в соответствии с правилами РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями и Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, правовыми последствиями незаключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование денежными средствами в случае, если они своевременно не возвращены.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки одной из сторон предварительного договора в случае незаключения основного договора купли-продажи недвижимости в предусмотренный предварительным договором срок. Заключенный между сторонами предварительный договор также не содержит условий об уплате ответчиком неустойки в случае просрочки заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

Поскольку договор купли-продажи заключен сторонами *.2021 года и в этот же день машино-место передано истцу по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о невозможности применения к возникшим по данному спору правоотношениям положений п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, поскольку нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара не установлено.

Довод представителя истца, что фактически договор является договором участия в долевом строительстве не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку основан на неверном толковании норм права.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пименовой * к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2021 года.

Судья И.М.Александренко