Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4876/21 по иску Аврушкиной * к ООО «Альтаир» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику ООО «Альтаир» о защите прав потребителя, указывая, что в период с 03.02.2021 года по 19.03.2021 года между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг, общая стоимость которых составила 105 600 руб.

19.04.2021 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении исковых требований,

Истец считает, что ответчик осознавая, что проблема истца не решится в судебном порядке, взял денежные средства за оказанные услуги, введя истца в заблуждение.

Истец просит расторгнуть договоры возмездного оказания юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства по договорам в размере 105 600 руб., неустойку в размере 105 600 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., имущественный вред в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения Общества, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказание услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 02030221, предметом которого является: правовой анализ ситуации, подготовка и подача искового заявления в интересах истца о нарушении тишины в отношении соседей.

Стоимость услуг составила 35 000 руб., которая истцом оплачена.

Также 19.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 03190321, предметом которого является: правовой анализ ситуации, представление интересов истца в суде первой инстанции, включая беседу (предварительное слушание), два судебных заседания.

Стоимость услуг составила 45 000 руб., которая истцом оплачена.

Истец считает, что ответчик осознавая, что проблема истца не решится в судебном порядке, взял денежные средства за оказанные услуги, введя истца в заблуждение.

Из решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.04.2021 года № по гражданскому делу №2-2012/21, следует, что Аврушкина * обратилась с иском к * об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем соблюдения тишины и покоя в ночное время, которым в удовлетворении исковых требований Аврушкиной Г.В. отказано. Истец, и ее представитель присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что во исполнение договора ответчик выполнил условия договоров, составил и направил исковое заявление в суд, обеспечил представление интересов истца в судебном заседании.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные доказательства истцом не опровергнуты, доказательств обратному суду не представлено, а несогласие истца с вынесенным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы не свидетельствует о не предоставлении ответчиком услуг юридического характера, а также введении истца в заблуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аврушкиной * к ООО «Альтаир» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2022 года.

Судья: И.М.Александренко