Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4887/2021 по иску Буруянэ Василия Георгиевича к Силушкиной Ольге Ивановне о защите жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите жилищных прав, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником комнаты в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес и проживает в ней совместно с гражданской женой фио Еремина Л.Б. также является собственником комнаты в вышеуказанной квартире, однако фактически в ней не проживает и сдает ее в аренду разным людям. Последние пять лет в указанной комнате проживает ответчик фио, которая самовольно и систематически подселяет в комнату разных людей, которые нарушают общественный порядок, портят общее имущество собственников. При этом фио комнату не посещает и арендатора не контролирует. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика освободить занимаемое жилое помещение и определить порядок пользования им.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, которая на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представила, явку представителя не обеспечила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – квартира коммунального заселения № 3, расположенная по адресу: адрес.

Комната № 1 в указанной квартире принадлежит на праве собственности истцу Буруянэ В.Г.

Из пояснений истца следует, что фио является собственником другой комнаты в вышеуказанной квартире, однако фактически в ней не проживает и сдает ее в аренду разным людям. Последние пять лет в указанной комнате проживает ответчик фио, которая самовольно и систематически подселяет в комнату разных людей, которые нарушают общественный порядок, портят общее имущество собственников. При этом фио комнату не помещает и арендатора не контролирует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что вопреки вышеуказанным нормам истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о проживании в спорной квартире Силушкиной О.И., и, как следствие, нарушение последней прав истца, как собственника одной из комнат в квартире; с заявлением в правоохранительные органы по факту установления личности лица, проживающего в соседней комнате, не обращался, равно, как и с заявлением о противоправных действиях в отношении него или его имущества и имущества общего пользования.

При этом суд отмечает, что собственником комнаты в коммунальной квартире является фио, которая в силу закона обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества и наделена правом на отчуждение или предоставление во временное пользование принадлежащей ей комнаты. Вместе с тем, истец требований к фио не предъявляет, с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика к суду не обращался, следовательно, без участия в настоящем деле собственников комнат в коммунальной квартире определить порядок пользования не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Буруянэ Василия Георгиевича к Силушкиной Ольге Ивановне о защите жилищных прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская