Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4908/21 по иску Набатовой Веры Ивановны к Азаренко Анастасии Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Департаменту городского имущества адрес о признании разными семьями,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта проживания в жилом помещении разных семей, мотивируя свои требования тем, что истец Набатова В.И. зарегистрирована в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире также зарегистрированы Азаренко А.Е. (ответчик, дочь пасынка истца) и фио (дочь ответчика). Ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры числится пасынок истца фио, умерший 19.10.2015. Также, фактически в спорной квартире проживает новый супруг Азаренко А.Е. Истец указывает, что ведет раздельное хозяйство с Азаренко А.Е., ведут раздельное хозяйство, имеют разные источники доходов; проживать в спорной квартире у истца нет возможности в связи с наличием агрессии со стороны ответчика, провокации конфликтов и ссор. Также истец указывает, что на основании решения суда в спорной квартире определен долевой порядок оплаты коммунальных услуг. Помимо прочего, истец указывает, что дом, в котором находится спорная квартира, включена в программу реновации. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать Набатову В.И. и семью Азаренко А.Е. разными семьями и обязать ДГИ адрес предоставить Набатовой В.И. отдельное равнозначное жилое помещение по программе реновации.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Азаренко А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Истец и наниматель занимают одно жилое помещение – двухкомнатную квартиру. Заключение двух договоров социального найма в отношении одного жилого помещения нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Исходя из толкования указанных положений законодательства адрес в системе с нормами ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи относятся все лица, проживающие по одному адресу, за исключением случая подтверждения проживания в квартире разных семей по договорам, на основании которых граждане вселены в жилое помещение (договоры социального найма, найма, безвозмездного пользования, договор коммерческого найма, заключенных с адрес в установленном порядке), а также супруги и несовершеннолетние дети всех вышеуказанных лиц независимо от места их жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 адрес кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 44,90 кв.м., зарегистрированы: истец Набатова В.И., ответчик Азаренко А.Е., и несовершеннолетняя дочь Азаренко А.Е. – фио

Указанное жилое помещение предоставлено фио на основании обменного ордера № 195223 серии 86 от 02.11.1989, выданного Мосгорисполкомом.

В настоящее время ответственным лицом указан фио; Азаренко А.Е. является дочерью фио, несовершеннолетняя фио – внучкой.

Набатова В.И. состояла в зарегистрированном браке с фио (отец фио).

На основании совместного заявления, 24.08.2004 брак между фио и Набатовой В.И. расторгнут.

фио является сыном фио и приходится истцу пасынком.

17.02.2016 фио умер.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 07.08.2012, вступившим в законную силу 18.09.2012, определен порядок оплаты за вышеуказанное жилое помещение: за Набатовой В.И. в размере ¼ доли от общей площади, за фио, фио и фио в размере ¾ доли от общей площади.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21.03.2019, вступившим в законную силу 14.05.2019, определен порядок оплаты за вышеуказанное жилое помещение: за Набатовой В.И. и фио, по ½ доле оплаты.

Из пояснений истца следует, что она ведет раздельное хозяйство с Азаренко А.Е., ведет раздельное хозяйство с ответчиком Азаренко А.Е., имеют разные источники доходов. Указывает, что проживать в спорной квартире у истца нет возможности в связи с наличием агрессии со стороны ответчика, провокации конфликтов и ссор. Кроме того, в спорной квартире фактически проживает супруг Азаренко А.Е.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания истца и ответчика разными семьями, поскольку действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание родственников, проживающих в одном жилом помещении, но ведущих раздельное хозяйство, разными семьями.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик являются одной семьей, вселены на основании договора социального найма в качестве членов одной семьи, тогда как для признания их разными семьями в целях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, граждане должны иметь разные договоры (социального найма, найма, безвозмездного пользования, договор коммерческого найма) на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья.

При этом суд отмечает, что признание истца и ответчиков разными семьями необходимо для предоставления отдельных жилых помещений по программе реновации, что при наличии указанных истцом обстоятельств, приведет к нарушению прав третьих лиц.

Доводы истца о том, что она является инвалидом, не являются основанием для предоставления ей отдельного равнозначного жилого помещения, учитывая, что указанные обстоятельства не порождают у истца права на отдельное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Набатовой Веры Ивановны к Азаренко Анастасии Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Департаменту городского имущества адрес о признании разными семьями – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 декабря 2021 года.

Судья Смелянская Н.П.