Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4682/2021 по иску Поехалова Сергея Викторовича, Зайцева Дмитрия Олеговича, Прокоповой Марины Валерьевны к Панфилову Сергею Анатольевичу об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что фио, Зайцев Д.О. и Прокопова М.В. являются собственниками квартир №№ 191, 121 и 198 в многоквартирном доме по адресу: адрес. На 15 этаже указанного дома в квартире № 185 располагается хостел, который доставляет неудобства другим жителям дома, ухудшает условия проживания жителей, а постояльцы хостела причиняют вред общедомовому имуществу. Неоднократные обращения в государственные органы для защиты своих прав результатов не принесли. 14.11.2019 была проведена проверка МЖИ, составлен акт о невозможности проведения проверки с указанием на обнаружение признаков хостела на 15 этаже вышеуказанного многоквартирного дома. Собственником квартиры № 185, расположенной на 15 этаже многоквартирного дома, является Панфилов С.А. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд обязать ответчика устранить нарушения законодательства по использованию жилого помещения квартиры по адресу: Москва, адрес в качестве хостела, запретить Панфилову Сергею Анатольевичу использование жилого помещения - квартиры по адресу: Москва, адрес под размещение гостиницы, отеля, хостела и других типов временного размещения граждан, запретить Панфилову Сергею Анатольевичу оказание гостиничных услуг в жилом помещении - квартире по адресу: Москва, адрес, обязать использовать жилое помещение по назначению и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы фио, Зайцев Д.О. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Истец Прокопова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Панфилов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес в суд явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио, Зайцев Д.О. и Прокопова М.В. являются собственниками квартир №№ 191, 121 и 198 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Из пояснений истцов следует, что на 15 этаже указанного дома в квартире № 185 располагается хостел, который доставляет неудобства другим жителям дома, ухудшает условия проживания жителей, а постояльцы хостела причиняют вред общедомовому имуществу. Неоднократные обращения в государственные органы для защиты своих прав результатов не принесли.

14.11.2019 была проведена проверка МЖИ, составлен акт о невозможности проведения проверки с указанием на обнаружение признаков хостела на 15 этаже вышеуказанного многоквартирного дома.

В акте указано, что через дверной порог видны двухъярусные кровати, а также имеется информационная доска хостела в коридоре жилого помещения.

Собственником квартиры № 185, расположенной на 15 этаже многоквартирного дома, является Панфилов С.А.

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из указанного заключения следует, что на основании поступивших обращений должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес были проведены предварительные проверки (мониторинг) с выходом по адресу: адрес, однако доступ в квартиру предоставлен не был, в связи с чем не удалось реализовать меры административного воздействия.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно п. 16 Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 мая 2021 г. N 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцами в качестве доказательств наличия в квартире № 185 по адресу: адрес хостела, представлен акт осмотра доказательств, согласно которому нотариусом адрес фио исследовался интернет-сайт, на котором имеется информация о наличии в указанном жилом помещении хостела. Из объявления следует, что производится сдача койко-мест и отдельной комнаты на трех человек. Также на сайте представлены фотографии двухъярусных кроватей и иных бытовых предметов для общего пользования постояльцев хостела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт использования ответчиком жилого помещения – квартиры № 185, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес качестве хостела, следовательно, нарушает права собственников других помещений в многоквартирном доме.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об оспаривании ранее вынесенных судебных актов, поскольку они не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Панфилова Сергея Анатольевича устранить нарушения законодательства по использованию жилого помещения квартиры по адресу: Москва, адрес в качестве хостела, запретить Панфилову Сергею Анатольевичу использование жилого помещения - квартиры по адресу: Москва, адрес под размещение гостиницы, отеля, хостела и других типов временного размещения граждан, запретить Панфилову Сергею Анатольевичу оказание гостиничных услуг в жилом помещении - квартире по адресу: Москва, адрес, обязать использовать жилое помещение по назначению.

Взыскать с Панфилова Сергея Анатольевича в пользу Поехалова Сергея Викторовича, Зайцева Дмитрия Олеговича, Прокоповой Марины Валерьевны госпошлину в размере сумма, по сумма в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14 января 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская