Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4771/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к Гольдман В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора потребительского кредита № ХХХХ от 09 сентября 2019 года; взыскании задолженности по договору потребительского кредита №ХХ от 09 сентября 2019 года в размере ХХХ руб., из которых: ХХХ рубля – сумма просроченного основного долга, ХХХ руб. – сумма просроченных процентов, ХХХ руб. – пени на сумму не поступивших платежей, ХХХ рубля – сумма страховой премии; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., а также расходов по оплате услуг по составлению заключения специалиста по оценке в размере ХХХ руб.; обращение взыскания по кредитному договору на заложенное движимое имущество, автомобиль: ХХХ категории В, идентификационный номер № ХХХ, год выпуска 2014, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ХХХ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ХХХ рублей, с уплатой процентов в размере 13,9% годовых, сроком на 48 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № ХХХ от 09 сентября 2019 года ответчиком истцу был предоставлен в залог движимое имущество, автомобиль: KIA CEED категории В, идентификационный номер № XХХХ, год выпуска 2014.

25 июня 2021 года ответчик перестал исполнять обязательства по договору потребительского кредита № ХХХот 09 сентября 2019 года года, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отзыв по заявленным требованиям не предоставили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ХХХХ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ХХХ рублей, с уплатой процентов в размере 13,9% годовых, сроком на 48 месяцев (л.д. 20-35), в соответствии с графиком платежей (л.д. 34).

09 сентября 2019 года в обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчиком истцу был предоставлен в залог движимое имущество, автомобиль: ХХХ категории В, идентификационный номер ХХХ, год выпуска 2014 (л.д. 20).

Учитывая, что ответчиком перед истцом ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору в течение более чем 10 месяцев, при том, что основным видом деятельности истца является предоставление денежных средств в кредит, а нарушение условия возврата кредитных средств влечет для истца ущерб в виде формирования резерва в сумме равной невозвращенной, что для истца существенным нарушением условий, требования истца о расторжении договора потребительского кредита № ХХХ от 09 сентября 2019 года подлежат удовлетворению. Подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб., из которых: ХХХ рубля – сумма просроченного основного долга, ХХХ руб. – сумма просроченных процентов, ХХХ руб. – пени на сумму не поступивших платежей, ХХХ рубля – сумма страховой премии.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно заключению специалиста № ХХХ от 14 июля 2021 года рыночная стоимость заложенного движимого имущества - автомобиля: ХХХ категории В, идентификационный номер № ХХХ, год выпуска 2014, составляет ХХХ руб.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованные требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб., а также расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста по оценке в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые АО «Тинькофф Банк» к Гольдман Владиславу Владимировичу - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХ от 09 сентября 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Гольдман Владиславом Владимировичем.

Взыскать с Гольдман Владислава Владимировича в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере ХХХ руб., из которых: ХХХ рубля – сумма просроченного основного долга, ХХХ руб. – сумма просроченных процентов, ХХХ руб. – пени на сумму не поступивших платежей, ХХХ рубля – сумма страховой премии.

Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное заложенного движимого имущества - автомобиля: ХХ категории В, идентификационный номер № ХХХ, год выпуска 2014, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ рублей.

Взыскать с Гольдман Владислава Владимировича в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Взыскать с Гольдман Владислава Владимировича в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста по оценке в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2021 года.

Судья Гусакова Д.В.