Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья адрес

Фили-Давыдково адрес Дело № 12-4350/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 14.10.2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием представителя ООО «ЛЭК» фио, рассмотрев жалобу представителя ООО «ЛЭК» на постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 09 июля 2021 года ООО «ЛЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе представитель ООО «ЛЭК» просит указанное постановление отменить, указывая на незаконность и неисполнимость предписания в части сроков; отсутствие состава административного правонарушения, события административного правонарушения и вины ООО «ЛЭК», при этом представитель ООО «ЛЭК» ссылается на следующие доводы: фактически процедура по изменению видов разрешенного использования земельного участка занимает значительно больше 6-ти месяцев, которые устанавливаются в предписании и определениях о продлении срока на исполнение предписания, фактически процедура внесения изменений о ВРИ уже заняла более 2 лет с даты первого обращения ООО «ЛЭК» в уполномоченные органы; как неоднократно указывал Департамент городского имущества, вопрос заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с Заявителем будет решаться после внесения изменений в ЕГРН; ООО «ЛЭК» в мировой суд были предоставлены документы, подтверждающие, что ООО «ЛЭК» предприняло все зависящие от него меры по исполнению предписания, задолго до даты проверки 07.06.2021 Управления Росреестра по Москве ДГИ Москвы, дополнительно к приобщенным ранее документам ООО «ЛЭК» приобщает полученный после вынесения Обжалуемого решения Отказ в предоставлении государственной услуги от 04.08.2021 со ссылкой на отказ Управления Росреестра во внесении изменений в ЕГРН. В соответствии с пп.п. 2.2.1.2 и 3.3.4 Правил землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес от 28.03.2017 № 120-ПП правообладатель земельного участка вправе самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования выбрать любой вид разрешенного использования участка из числа предусмотренных зонированием территорий видов и предусмотренных п. 3.3.4 Правил вспомогательных видов разрешенного использования. В число лиц, которые могут выбрать вид разрешенного использования участка, входят и арендаторы (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, арендатор может выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа предусмотренных п. 3.3.4 Правил.

Обнаружив на территории административного здания часть площадей, используемых под размещение объектов делового управления и кафе Управление росреестра по Москве вправе требовать внесения этих ВРИ в ЕЕРН только в случае, если было установлено, что совокупность таких площадей составляет более 25%, однако в материалах административного дела отсутствуют соответствующие расчеты площадей, таким образом не доказано не только законности предписания, но и события правонарушения - не устранение нарушений по предписанию.

В судебном заседании представитель ООО «ЛЭК» фио доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «ЛЭК», суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЭК» не исполнило в установленный срок - до 15 апреля 2021г. предписание № 451 об устранении нарушения земельного законодательства (ст.42 ЗК РФ) должностного лица Управления Росреестра по Москве от 24 октября 2019г., срок устранения (с учетом продления) до 15 апреля 2021г., продолжает использовать земельный участок с кадастровым № 77:07:0005009:2966, площадью 1910 кв.м, по адресу: адрес, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 6236 об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КРФоАП от 07.06.2021г.; предписанием №451 должностного лица Управления Росреестра по Москве об устранении нарушений земельного законодательства от 24.10.2019г.; решением о продлении срока исполнения предписания от 21.10.2020г.; распоряжением №304/ГЗН-П о проведении внеплановой выездной проверки от 20.04.2021г.; актом проверки соблюдения земельного законодательства № 510 от 07.06.2021г. с приложением фото-таблицы; определением должностного лица Управления Росреестра по Москве об отклонении ходатайства ООО «ЛЭК» о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 19 мая 2021г., поступившее 24 мая 2021г.; выпиской из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Указанное предписание Обществом в установленном законом порядке не оспорено; его законность и исполнимость в данном случае сомнений не вызывают.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЛЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом утверждение заявителя о том, что в отношении земельных адрес получено письмо от Администрации о намерении приобрести участок в собственность, в связи с чем они полагали, что новым собственником по заключению договора купли-продажи будут производиться мероприятия по устранению выявленных нарушений, проверялось судом первой инстанции и обоснованно не было принято во внимание в качестве обстоятельства, исключающего из действий (бездействия) ООО «ЛЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ООО «ЛЭК» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований земельного законодательства в целях исполнения в срок предписания об устранении нарушения земельного законодательства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по Москве) № 451 от 24.10.2019 года.

Ссылка в жалобе на сложное финансовое положение в рассматриваемом случае не является обстоятельством, позволяющим снизить размер штрафа. Назначенное ООО «ЛЭК» административное наказание, с учетом финансового положения юридического лица, в минимальном размере, предусмотренным ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, мировым судьей были исследованы доводы ООО «ЛЭК», приведенные в возражениях на протокол по делу об административном правонарушении, указанные доводы получили надлежащую оценку, в том числе в постановлении указано, что доводы ООО «ЛЭК» о том, что фактически процедура по изменению видов разрешенного использования земельного участка длится более 2-х лет с даты обращения ООО «ЛЭК» в уполномоченные органы, ООО «ЛЭК» предприняло все зависящие от него меры по исполнению предписания, задолго до даты проверки 07 июня 2021г., Управлением Росреестра по Москве, ДГИ Москвы для земельного участка 77:07:0005009:2966 были установлены виды разрешенного использования в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки адрес № 4.1. - размещение объектов делового управления и ВРИ № 4.6. - размещение объектов общественного питания, ООО «ЛЭК» обратился за выдачей изменений в договор аренды, предписание Управления Росреестра по адрес является фактически исполненным, не опровергают того, что предписание №451 должностного лица Управления Росреестра по Москве об устранении нарушений земельного законодательства от 24 октября 2019г. (с учетом продления срока исполнения» ООО «ЛЭК» не исполнено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «ЛЭК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «ЛЭК», не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЛЭК» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №193 адрес от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛЭК» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Каширин