Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4756/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Борисовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Борисовой Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору от 25.04.2018 г. № ХХ в размере ХХ руб., а также о взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере ХХ руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2018 Борисова Т.В. направила в АО «Банк Русский Стандарт» заполненные ей Анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, рассмотрев указанное заявление АО «Банк Русский Стандарт» направил клиенту индивидуальные условия договору (оферту банка), являющиеся неотъемлемой частью договора. Клиент акцептовал указанную оферту, путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, таким образом, 25.04.2018 заключен договор потребительского кредита № ХХ. В соответствии с кредитным договором АО «Банк Русский Стандарт» предоставил Борисовой Т.В. кредит в размере ХХ руб. Кредит был предоставлен на срок 1827 дней под 27% годовых. Таким образом, банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме. В целях погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме очередного платежа, указанного в графике платежей. Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия кредитного договора. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности не осуществляла. Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, истец потребовал возврата задолженности, направив ей заключительное требование, содержащее информацию о сумме и сроке ее погашения – до 25.06.2019 г. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет ХХ руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала, что договор является векселем.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего и не вытекает из существа кредитного договора .

На основании Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором . При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа .

В соответствии с , Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Борисовой Т.В. заключен кредитный договор № ХХХ по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ХХруб. сроком на 1827 дней, с процентной ставкой 27% годовых.

Ответчик Борисова Т.В. согласилась на получение кредита на условиях АО «Банк Русский Стандарт», изложенных в договоре, удостоверив данное согласие своей подписью в договоре, а также подписав и получив график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора и индивидуальные условия договора.

Со стороны Банка условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью предоставлена Борисовой Т.В., однако, заемщик не исполнила принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, а результате чего образовалась просроченная задолженность.

За пропуски платежей банк взимает плату, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования (ЗТ) при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и/или просроченных процентов за пользование кредитом, и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов, либо до даты выставления ЗТ.

Согласно п. 6.5 условий, в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед ним, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Согласно п. 12 условий, после выставлении ЗТ и при наличии непогашенного основного долга и (или) процентов, банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Ответчик со своей стороны нарушила обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

25.05.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является установленным.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору от 25.04.2018 года № ХХ составляет ХХ руб. Хкоп, в том числе: сумма основного долга – ХХ ру., сумма начисленных процентов – ХХ руб., сумма неустойки за пропуски платежей – ХХ руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Доводы ответчика, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы права о векселе, суд находит несостоятельными, поскольку из содержания представленного кредитного договора усматривается, что воля сторон была направлена именно на заключение кредитного договора, условия данного договора полностью соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к такого вида сделкам, оснований полагать, что сторонами предполагалось возникновение иных, а не кредитных обязательств не имеется.

При это суд учитывает, что на протяжении более четырех лет стороны фактически осуществляют действия во исполнение согласованных в кредитном договоре обязательств, в частности, заемщик осуществляет внесение ежемесячного аннуитетного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд, установив факт заключения кредитного договора, факт предоставления кредита, неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности, поскольку задолженность в заявленном размере и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 25.04.2018 № 120971181 ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, истец на основании Договора вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по Договору, вследствие чего суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, а также неустойки за нарушение исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ХХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Борисовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Татьяны Викторовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2018 года № ХХХХ в размере ХХ коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХруб. ХХкоп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2021 г.