Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4777/21 по иску Борзовой Елены Игоревны к ООО «Верона» о взыскании юридических расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании юридических расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2021 между Борзовой Е.И. и ООО «Верона» заключен договор № БОС21-0091 по абонементу для совершеннолетнего/несовершеннолетнего в школе моделей «VERONA». В соответствии с условиями договора, ответчик обязался оказать истцу на возмездной основе информационные и/или консультационные услуги, а истец обязалась оплатить оказанные услуги на условиях данного договора. Стоимость услуг с учетом скидки составила сумма Как указывает истец, в момент заключения договора сотрудники ответчика говорили убедительно и давали на подпись истцу документы, с содержанием которых ей не дали ознакомиться, осуществляли фотографирование истца для неизвестных целей, на некоторое время забрали паспорт истца, настояли на том, чтобы в Приложении № 2 к договору истец написала фразу «предоставленные мною данные в кредитной заявке верны». По прибытию домой, истец ознакомилась с подписанными документами, а также получила смс-сообщение от ПАО «МТС-Банк» о том, что на имя истца оформлен кредит за услуги по заключенному с ответчиком договору. Указанные обстоятельства истец считает грубым нарушением прав и законных интересов истца со стороны ответчика, а также нарушением действующего законодательства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.09.2021 между Борзовой Е.И. и ООО «Верона» был заключен договор № БОС21-0091 по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей «VERONA».

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе информационные и/или консультационные услуги (в соответствии с абонементом), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги на условиях данного договора.

Согласно п. 2.2 договора, информационные услуги, указанные в п. 2.1 настоящего договора, состоят в проведении занятий в форме лекций, бесед, семинаров, тренингов и в каких-либо иных формах предоставления информации, а также в проведение занятий в онлайн формате и предоставлении видеозаписей занятий по предметам согласно таблице, приведенной в Приложении № 1 к договору.

В силу п. 5.1 договора, стоимость услуг, с учетом скидки, составляет сумма

На основании заявления Борзовой Е.И., 03.09.2021 между Борзовой Е.И. и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского займа. Денежные средства, выданные истцу в качестве займа в размере сумма, на основании распоряжения истца, переведены банком на счет ответчика.

Из пояснений истца следует, что в момент заключения договора сотрудники ответчика говорили убедительно и давали на подпись истцу документы, с содержанием которых ей не дали ознакомиться, осуществляли фотографирование истца для неизвестных целей, на некоторое время забрали паспорт истца, настояли на том, чтобы в Приложении № 2 к договору истец написала фразу «предоставленные мною данные в кредитной заявке верны». По прибытию домой, истец ознакомилась с подписанными документами, а также получила смс-сообщение от ПАО «МТС-Банк» о том, что на имя истца оформлен кредит за услуги по заключенному с ответчиком договору.

07.09.2021 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила заключить соглашение о расторжении заключенного между сторонами договора, возвратить денежные средства, оплаченные по договору, выплате компенсации морального вреда, юридических расходов.

Платежным поручением № 738 от 16.09.2021 денежные средства в размере сумма возвращены на кредитный счет истца в ПАО «МТС-Банк».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, возвращены истцу в полном объеме, следовательно, права истца действиями ответчика нарушены не были.

Поскольку в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика юридических расходов, не имеется.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п.п. 6.6, 6.7 заключенного между сторонами договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов на основании письменного заявления заказчика, однако, до даты обращения истца за юридической помощью последняя к ответчику с таким заявлением не обращалась.

Доводы истца о том, что при заключении договора истец была введена в заблуждение относительно заключения с ней кредитного договора, являются несостоятельными, учитывая, что до подписания как заключенного между сторонами договора, а также на момент подачи заявки на получение займа, истец имела право ознакомиться с предоставленными ей на подпись документами, отказаться от их подписания, обратиться в другую организацию, однако таким правом не воспользовалась.

При этом доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждении при заключении указанных договоров, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Борзовой Елены Игоревны к ООО «Верона» о взыскании юридических расходов и компенсации за причиненный моральный вред - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская