Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка №193

адрес,

и.о. мирового судьи судебного участка № 190

адрес

фио

Дело № 11-0189/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании частную жалобу Прохоровой Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № 193 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

«Выдать взыскателю Хайссу Вольфгангу дубликат исполнительного листа серии ВС № 069036975 взамен утраченного по гражданскому делу № 2-01/08 по иску Хайсса Вольфганга к Прохоровой Наталье Михайловне о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Прохоровой Натальи Михайловны к Хайсс Вольфгангу о разделе совместно нажитого имущества»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 13.06.2017 г. произведена индексация денежной суммы, взысканной определением мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 27.06.2013 г. по гражданскому делу № 2-01/08, постановлено взыскать с Прохоровой Н.М. в пользу Хайсс В. денежную сумму сумма. Определение суда вступило в законную силу 28.06.2017 г., выдан взыскателю исполнительный лист ВС № 069036975.

Хайсс В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утратой его подлинника Красногорским РОСП ГУФССП, что подтверждается справкой от 11.02.2021 г..

Представитель взыскателя и должник в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От представителя взыскателя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно поддержала требования, просил удовлетворить.

Представитель должника в суд первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Прохорова Н.М. по доводам частной жалобы. На доводы частной жалобы направлены письменные возражения представителя взыскателя.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

В соответствии со ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу , Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В судебном заседании установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 13.06.2017 г. произведена индексация денежной суммы, взысканной определением мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 27.06.2013 г. по гражданскому делу № 2-01/08, постановлено взыскать с Прохоровой Н.М. в пользу Хайсс В. денежную сумму сумма. Определение суда вступило в законную силу 28.06.2017 г., выдан взыскателю исполнительный лист ВС № 069036975 – 03.07.2017 г...

Из копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.11.2018 г. судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России следует, что исполнительное производство № 32248/17/50017-Ип, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 069036975, выданного судебным участком № 190 адрес в отношении должника Прохоровой Н.М. окончено, взыскание не производилось, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный лист возвратить взыскателю.

Из справки ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава фио Красногорского РОСП ГУФССП России от 11.02.2021 г. № 50017/21/69602, адресованной в судебный участок следует, что в результате проведения инвентаризации исполнительных документов, принятых на принудительное исполнение установлено, что указанный исполнительный лист серии ВС № 069036975 отсутствует, на основании ст. 430 ГПК РФ просил выдать дубликат исполнительного листа в отношении Прохоровой Н.М. Как следует из материалов дела, установленный законом трехлетний срок для исполнения решения суда истек.

Мировой судья, руководствуясь положениями ГПК РФ, исходя из того, что документами должностных лиц Красногорского РОСП ГУФССП России, включая ответ на судебный запрос, подтверждено отсутствие исполнительного производства и исполнительного листа серии ВС № 069036975 по делу № 02-01/08 в отношении Прохоровой Н.М., пришел к выводу об утрате исполнительного листа, обоснованности заявления взыскателя, и возможности выдаче дубликата исполнительного документа.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях процессуального закона, так как в силу ГПК РФ суд вправе выдать дубликат исполнительного листа, установив, что его подлинник утрачен. Факт утраты исполнительного листа судом был установлен, также установлено.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, так как заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку представленными материалами доказан факт утраты исполнительного листа, в связи с отсутствием его у взыскателя.

Доводы частной жалобы должника сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба ответчика Прохоровой Н.М. не содержит.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 33 - ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 193 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 07 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Прохоровой Н.М. - без удовлетворения.

Судья фио