Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4867/21 по иску СПАО «Ингосстрах» к Гросс * о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что 08.11.2020 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан, *.

Согласно административному материалу водитель Гросс П.В. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством *, что привело к ДТП.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ номера *.

Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера *) в счет возмещения вреда имуществу пострадавшей стороне, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 105 413,73 руб.

Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 105 413,73 руб., госпошлину в размере 3 308,28 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 08.11.2020 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан, *.

Согласно административному материалу водитель Гросс П.В. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Ниссан *, что привело к ДТП.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ номера *.

Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ *) в счет возмещения вреда имуществу пострадавшей стороне, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 105 413,73 руб.

Согласно пункту п. ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с последующими изменениями страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При регрессе происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из копии полиса ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» № серии ХХХ номера *усматривается, что Гросс П.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки Ниссан *.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке регресса стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, которое составляет 105 413,73 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере 105 413,73 руб. подлежат удовлетворению.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг 3 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308,28 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гросс * в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 105 413,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308,28 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2021 года.

Судья И.М.Александренко