Постановление о прекращении производства по делу

УИД 77RS0006-02-2021-013164-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 декабря 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суд адрес Горохова Е.А., при помощнике судьи Поповой А.И.,

с участием прокурора – помощника Дорогомиловского прокурора Бахновой Т.А.,

обвиняемого Бурлака Э.А.,

защитника в лице адвоката Гвоздяра В.И., представившего удостоверение № 18700 и ордер № 76 от 22 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Лопатина И.А., согласованное с руководителем следственного органа –заместителем начальника СУ УВД по адрес МВД России по адрес Цибулиным С.М., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

Бурлака Эдуарда Анатольевича, родившегося 04 апреля 1966 года в п.г.т. Лазовск адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2008 г. и паспортные данные, работающего в должности электрика, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Бурлак Э.А. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2021 года Бурлак Э.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, примерно в 03 час. 00 мин. проследовал по адресу: адрес, где проследовал в подъезд № 1 на лестничную площадку 1 этажа, где в период времени с 03 час. 00 мин. по 03 час. 01 мин. 30 августа 2021 года, увидел велосипед «Форвард Трейсер 1.0», стоимостью сумма, принадлежащий Семёновой В.А. и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил вышеуказанный велосипед. Завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В суд поступило постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бурлака Э.А.

В ходе предварительного расследования и судебном заседании обвиняемый Бурлак Э.А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бурлака Э.А.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Бурлак Э.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Бурлак Э.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается заявлениями потерпевшей Семеновой В.А. Кроме того, Бурлак Э.А. согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что обвинение предъявлено Бурлак Э.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии Бурлака Э.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действиям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Бурлака Э.А. должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа Бурлаку Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, те обстоятельства, что Бурлак Э.А. не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является многодетным отцом.

Судьей также принимается во внимание возраст обвиняемого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения Бурлаком Э.А. дохода от трудовой деятельности, которую обвиняемый в настоящий момент осуществляет.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч.1 ст.104-5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Бурлака Эдуарда Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить Бурлаку Эдуарду Анатольевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750) ИНН: 7729148110, КПП 772901001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, номер казначейского счета: 03400643000000017300, Единый казначейский счет: 40102810545370000003, КБК: 18811603121010000140, УИН: 0.

Установить Бурлаку Э.А. срок для оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев.

Меру пресечения Бурлаку Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу – велосипед марки «Форвард Трейсер 1.0», выданные потерпевшей Семеновой В.А. на ответственное хранение – оставить у собственника по принадлежности.

Разъяснить Бурлаку Э.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном , , , УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Горохова