Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10- 3861/ 2022

Судья фио

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

адрес 3 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора фио

адвоката фио

осужденного Нарынбай У.Т.

переводчика фио

рассмотрел в судебном заседании от 3 марта 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 2 декабря 2021 года, которым

фио Уулу Талгарбек, 7 сентября 1997 г, рождения, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, Ала -адрес, ранее несудимый,

-осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время задержания и заключения под стражу с 31 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката фио и осужденного Нарынбай У.Т. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора фио , полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Нарынбай У.Т. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

30 июля 2021 года в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах Нарынбай У.Т. . открыто похитил имущество, принадлежащее фио, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму сумма

На приговор суда подана апелляционная жалоба адвокатом фио, который считает приговор в отношении Нарынбай У.Т. несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, с неправильным применением уголовного закона . Судом не учтено наличие такого смягчающего наказание обстоятельства в отношении Нарынбай У.Т. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что Нарынбай У.Т. чрезмерно длительно находился под стражей в условиях следственного изолятора. Осужденный признал вину и раскаялся в содеянном, он давал последовательные показания, имеет молодой возраст, положительно характеризуется, возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения и примирился с потерпевшей. Защитник считает, что имелись основания для прекращения уголовного дела в отношении Нарынбай У.Т. в порядке ст. 25 УПК РФ. Кроме того суд необоснованно назначил Нарынбай У.Т. за преступление средней тяжести отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. Просит приговор отменить прекратить уголовное дело в отношении Нарынбай У.Т. в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Нарынбай У.Т. законным и обоснованным.

Нарынбай У.Т. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Нарынбай У.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Нарынбай У.Т. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности Нарынбай У.Т., суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Наказание Нарынбай У.Т. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Нарынбай У.Т. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Нарынбай У.Т., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие родителей, которым Нарынбай У.Т. оказывает помощь, на основании п. «к»с ч.1 адрес смягчающим наказание обстоятельством признано добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением и морального вреда.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Нарынбай У.Т. не имело места и судом не установлено.

Доводы жалобы о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Нарынбай У.Т. в связи с примирением сторон представляются несостоятельными, поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании потерпевшей не было заявлено, в судебное заседание потерпевшая не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, вопрос о наказании Нарынбай У.Т. потерпевшая оставила на рассмотрение суда, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей.

Назначенное осужденному Нарынбай У.Т. по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Применение к Нарынбай У.Т. наказания, не связанного с лишением свободы, а также условного осуждения, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Оснований к смягчению Нарынбай У.Т. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, с указанием в приговоре мотивов принятого решения, суд направил Нарынбай У.Т. для отбывания в исправительную колонию общего режима , что предусмотрено п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Содержание в условиях следственного изолятора до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть осужденному в срок отбытия наказания с 31 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Оснований для отмены приговора в отношении Нарынбай У.Т. по доводам апелляционной жалобы, или к изменению приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 2 декабря 2021 года в отношении фио Уулу Талгарбека оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий