Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 октября 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемых фио, фио,

защитника обвиняемого фио в лице адвоката адвокатского кабинета фио, представившего удостоверение № 2714 и ордер № 300, выданный 21 октября 2021 года,

защитника обвиняемого фио в лице адвоката Адвокатского кабинета фио, представившего удостоверение № 12162 и ордер № 547, выданный 27 октября 2021 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-464/2021 в отношении Аксенова Ивана Владимировича, Пяткина Ивана Дмитриевича, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Аксенов И.В., Пяткин И.Д. каждый обвиняются в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Судом в ходе предварительного слушания поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что достаточные основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Обвиняемые и их защитники полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из обвинительного заключения следует, что Аксенов И.В., Пяткин И.Д. каждый обвиняются в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, как следует из содержания обвинительного заключения, соучастник преступления Пяткин И.Д. с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего фио, применяя неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, распылил в сторону фио неустановленное вещество, применяя тем самым насилие, опасное для здоровья, что последним было воспринято как угроза для его здоровья.

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Из обвинительного заключения, составленного в отношении обвиняемых, не представляется возможным установить, в чем конкретно выразилось насилие, примененное в отношении потерпевшего, квалифицированное органом следствия как опасное для здоровья последнего.

Кроме того, согласно диспозиции, предъявленного Аксенову И.В. и Пяткину И.Д. обвинения, преступление каждым из них совершено именно с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, при этом в описании преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, имеется указание, что сам потерпевший преступные действия, совершаемые в отношении него, воспринимал как угрозу для его здоровья.

Согласно п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

Неполное и неконкретное изложение существа обвинения нарушает право обвиняемых фио и фио на защиту от предъявленного им обвинения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, что влечет возвращение уголовного дела прокурору, поскольку составленное по уголовному делу обвинительное заключение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а выявленные нарушения в силу ст.15 УПК РФ не могут быть устранены судом.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых фио, фио на более мягкую меру пресечения не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения.

Судом учитывается, что Аксенов И.В., Пяткин И.Д. каждый обвиняются в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех.

При этом суд учитывает личности каждого из обвиняемых: возраст обвиняемого фио, его семейное положение, состояние здоровья; возраст обвиняемого фио, его семейное положение, состояние его здоровья.

С учетом характера инкриминируемого обвиняемым деяния, оценивая обстоятельства преступления, представленные материалы и сведения о личности каждого из обвиняемых в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Аксенов И.В., Пяткин И.Д. каждый могут скрыться от суда и следствия, в том числе опасаясь наказания за совершение тяжкого преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, фио оставить без изменения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемые по состоянию здоровья не могут находиться в условиях следственного изолятора суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Аксенова Ивана Владимировича, Пяткина Ивана Дмитриевича, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес.

Меру пресечения Аксенову Ивану Владимировичу, родившемуся 24 января 1995 года в адрес, гражданину Российской Федерации, в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей до 29 января 2022 года.

Меру пресечения Пяткину Ивану Дмитриевичу, родившемуся 07 сентября 1997 года в адрес, гражданину Российской Федерации, в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей до 29 января 2022 года.

Перечислить Аксенова И.В., фио дальнейшим содержанием за СО ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Быковская