Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-4342/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 23 ноября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ТК «515» на постановление должностного лица МАДИ от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «515»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ от 17 сентября 2021 года юридическое лицо ООО ТК «515» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление принесена жалоба, в которой заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, помимо прочего, на то, что ООО ТК «515» не было надлежащим образом извещено административным органом о месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении; просит заменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебное заседание представитель ООО ТК «515» не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абзацем 9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 20 того же Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Как установлено в судебном заседании, 18 июля 2021 горда в 12 часов 20 минут по адресу: адрес, выявлено невыполнение п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ООО «ТК 515», управляющего транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №370145, действительного с 08 июня 2021 года по 07 июня 2026 года, выданного ООО «ТК 515» (путевой лист не предъявлялся).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ТК 515» подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; разрешением, выпиской из ЕГРЮЛ, фотоматериалом, актом осмотра транспортного средства, протоколом об административном правонарушении.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «ТК 515» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО «ТК 515» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «ТК 515» не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела суд не может принять во внимание, поскольку из представленных материалов усматривается, что извещения были направлены в адрес ООО «ТК 515» посредством Почты России (почтовые идентификаторы 80093962592047, 145808000179), и были вручены адресату 23 июля и 10 сентября 2021 года.

С доводом жалобы о применении положений ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ согласиться нельзя.

Одной из приоритетных целей Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на заявителя административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующих безопасность дорожного движения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных доказательств, при этом нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 17 сентября 2021 года №0356043010321091702001009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК 515» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: фио