Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-4343/21

УИД 77RS0006-02-2021-013170-86

РЕШЕНИЕ

адрес 23 ноября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя Ивановой Е.В. по доверенности – фио, рассмотрев жалобу Ивановой Е.В. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №0355431010121092801029990 от 28.09.2021 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №0355431010121092801029990 от 28.09.2021 г. Иванова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление, указывая на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании и владении другого лица, а также на сбои в работе приложения «Московский паркинг» при определении зоны парковки; на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Ивановой Е.В. по доверенности – фио доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в ее пользовании.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, материалы фотофиксации нарушения, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2021 г. в 17 час. 30 мин. водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Иванова Е.В., разместил указанный автомобиль на платной городской парковке у дома 3 по адрес в адрес без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение 5 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил, за исключением предусмотренных Правилами случаев.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании страхового полиса №0161831991, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо иных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица, суду не представлено. Кроме того, согласно представленному страховому полису №0161831991, Иванова Е.В. также допущена к управлению транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В данном случае суд не усматривает достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Довод жалобы о том, что в работе приложения «Московский паркинг» при определении зоны парковки имелись сбои, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из ответа начальника отдела по рассмотрению жалоб от 01 ноября 2021 года, 20 сентября 2021 года сбоев в работе фио не зафиксировано.

Ссылка жалобы на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Ивановой Е.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации. Действия Ивановой Е.В. по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №0355431010121092801029990 от 28.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес в отношении Ивановой Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: фио