Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0006-02-2021-013177-65

12-4349/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 24 декабря 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 18810077210002551578 от 24.09.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Полякова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 3 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077210002551578 от 24 сентября 2021 года Поляков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На вышеуказанное постановление Поляковым С.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения и допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, поскольку сотрудник ДПС, остановивший его автомобиль, находился в 50 метрах от места предполагаемого нарушения правил дорожного движения; инспектор фио, составивший протокол об административном об административном, не являлся очевидцем события административного правонарушения; в момент проезда через пешеходный переход на нем не было пешеходов; в протоколе неверно указан адрес события административного правонарушения; ему не были разъяснены его права и обязанности, что повлекло нарушение его права на защиту.

Поляков С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что находился примерно в 40 метрах от пешеходного перехода при исполнении своих должностных обязанностей в светлое время суток, кто именно из сотрудников ДПС остановил фио, он не помнит; при составлении протокола об административном правонарушении Полякову С.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании Поляковым С.А. заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи с регистратора, установленного на автомобиле «Шкода Октавия». Рассмотрев ходатайство фио, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности постановления должностного лица и доводов жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения но следующим основаниям.

Как следует из постановления и материалов дела, 24 сентября 2021 года в 11 часов 50 минут по адресу: адрес, Поляков С.А. не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении; показаниями инспектора ГИБДД фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ранее с Поляковым С.А. знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, при этом подтвердил, что 24 сентября 2021 года им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении последнего к ответственности по КоАП РФ, поскольку, им (инспектором) лично визуально был зафиксирован факт нарушения Поляковым С.А. ПДД РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе; кроме того указал, что Полякову С.А. были разъяснены его права и обязанности.

Не доверять показаниям указанного сотрудника полиции у суда оснований не имелось. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Поляковым С.А. административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 12.18 КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077210002551578 от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Полякова Сергея Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио