Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4654/21 по иску ООО «ЭОС» к фио (Грязновой) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к фио (Грязновой) К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 625/0000-0067860 в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п. 58 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 6/8).

Как следует из представленных суду истцом доказательств, 24.10.2011 г. между адрес Банк ВТБ24 (далее Банк) и Ковалевой К.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0000-0067860, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на 60 месяцев, датой погашения 24.10.2016 г., процентной ставкой 22,9%.

Не исполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств привело к образованию задолженности по договору № 625/0000-0067860 в размере сумма.

23.11.2015 г. между ПАО Банк ВТБ24 (правопреемник Банка) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 9107, согласно условиям которого ПАО Банк ВТБ24 уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору № 625/0000-0067860 в размере сумма

Согласно выписки из ЕЖД Ковалева К.А. сменила фамилию на Грязнова.

Определением от 30.09.2021 г. заочное решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05.03.2020 г. по гражданскому делу №2-668/20 отменено.

Ответчиком доводов в обоснование своей позиции суду не представлено, доказательств того, что кредит не получала либо денежные средства по кредиту выплачены, фио (Грязновой) К.А. не представлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ арифметическая правильность расчета истца в установленном порядке не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, основаны на положениях ст. ст. 309 – 310, 807 – 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к фио (Грязновой) К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио (Грязновой) фио в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору № 625/0000-0067860 в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.12.2021 г.

Судья: Н.В. Морозова