Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4773/2021 по иску ООО «СААБ» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору и процентов по нему. В обоснование иска истец указал, что 18.09.2018 г. между адрес Банк» и Дубина А.В. заключен кредитный договору №ПОТС/810/223451 на сумму сумма, сроком на 24 месяца, по ставке 20,067% годовых. За период пользования кредитом по состоянию на 31.08.2021 г. ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, имеет задолженность в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 30.03.2021 г. между истцом и адрес Банк» заключен договор цессии, по которому цедент уступил право требования по Договору истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дубина А.В. 18.09.2018 г. заключил Кредитный договор № ПОТС/810/223451, в офертно-акцептной форме, с адрес Банк».

На основании данного Договора адрес Банк» осуществил перечисление денежных средств в размере сумма в качестве собственных средств по заявлению Дубина А.В. Кредит выдан в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями договора проценты за пользование кредитом составляли 20,067 % годовых, срок возврата кредита составил 24 месяца.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

адрес Банк» выполнило свои обязательства в полном объеме, установленные Общими и Индивидуальными условиями договора, и перечислило денежные средства в размере сумма на именную расчетный счет ответчика, что подтверждено выпиской по счету.

Дубина А.В. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые обязательства не исполняет, кредит не гасит, проценты не выплачивает.

30.03.2021 г. между адрес Банк» и ООО «СААБ» заключен договор №19-06-03/16 уступки прав требования, согласно которому права требования по договору микрозайма перешли к истцу.

Согласно расчету задолженности, истец выставляет задолженность Дубина А.В. в размере сумма, из которой 678 097,200 руб. – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает. Признается судом арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Так, суд приходит к выводу, что Дубина А.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения кредитного Договора и их перечисления на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств не исполняет, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, из которой 678 097,200 руб. – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору №ПОТС/810/223451 от 18.09.2018 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 13 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская