Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-4302/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 25 ноября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лиджиевой Г.Х. на постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» ВВВ №0121260271408 от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее - адрес Москвы) в отношении Лиджиевой Гилян Хонгоровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» ВВВ №0121260271408 от 17 сентября 2021 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, фио обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, поскольку отсутствует состав и событие административного правонарушения; дана неверная юридическая оценка ее действиям; правонарушение является малозначительным.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Как следует из постановления и материалов дела, 17 сентября 2021 года в 09 часов 02 минуты фио по адресу: адрес, осуществила передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушение требований Указа Мэра адрес 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» от 05 марта 2020 года, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 3.18.1 адресМосквы.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и вина Лиджиевой Г.Х. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: фотоматериалом, на котором зафиксировано правонарушение (отсутствие средства индивидуальной защиты - маски).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется, а потому, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Лиджиевой Г.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Событие административного правонарушение в оспариваемом постановлении конкретизировано, его описание позволяет однозначно установить вину Лиджиевой Г.Х. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку пассажиром транспортного средства в нарушение требования п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (с последующими изменениями), предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), данные действия надлежащим образом не совершены.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Лиджиевой Г.Х. к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Лиджиевой Г.Х. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, с учетом требований , , КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной.

Так, в соответствии с разъяснением, данным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального и материального права по делу в отношении Лиджиевой Г.Х. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» ВВВ №0121260271408 от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес в отношении Лиджиевой Гилян Хонгоровны – оставить без изменения, жалобу Лиджиевой Г.Х. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио