Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-4323/2021

УИД 77RS0006-02-2021-013052-52

РЕШЕНИЕ

адрес 29 ноября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя адрес на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес №07-35/545 от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес №07-35/545 от 12 мая 2021 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, представитель адрес – спецзастройщик» обратилась в суд с жалобой, в котором просит его отменить, указывая на незаконность вынесенного постановления, а также на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было уведомлено лишь 11 мая 2021 года, в связи с чем у них отсутствовала возможность подготовиться к рассмотрению дела. Кроме того, адрес не является субъектом правонарушения, поскольку между адрес и ГУП «Мосводосток» заключен договор, предметом которого является осуществление ГУП «Мосводосток» приема сточных вод в центральную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, а также регулирование порядка осуществления учета принимаемых сточных вод, сроки и способы представления в ГУП «Мосводосток» показаний приборов. Также 16 апреля 2021 года в адрес заместителя руководителя Московско-Окского БВУ направлено письмо об исключении адрес из государственного водного реестра.

В судебном заседании представитель адрес доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес поступила информация из отдела водных ресурсов Московско-Окского БВУ по адрес о водопользователях, не представивших в установленном порядке сведения, полученные в результате учета объема сброса сточных вод и их качества в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды России от 09.11.2020 №903, за адрес 2020 года. В представленном перечне указаны юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод на территории адрес, среди которых адрес.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №07-36/409 от 12 мая 2021 года; протоколом об административном правонарушении №07-33/489 от 27 апреля 2021 года; письмом №44 от 29 января 2021 года; таблицей «Актуализированный перечень водопользователей, не представивших сведения, полученные в результате учета объема сброса сточных вод и их качества»; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, их достоверность сомнений не вызывает.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей

среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществлять на основе следующих принципов:

-презумпции экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности;

-ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу п. 1 ст. 44 адрес кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 16 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утв. постановлением Правительства РФ от 10 04 2007 №219, собственники водных объектов и водопользователи в порядке установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации ведут учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества.

Согласно п. 2 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утв. Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903, обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества возлагается на физических лиц (индивидуальных предпринимателей), юридических лиц, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях.

Доводы жалобы о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении адрес было уведомлено лишь 11 мая 2021 года, в связи с чем у них отсутствовала возможность подготовиться к рассмотрению дела, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 12 мая 2021 года в 14 часов 00 минут, адрес было уведомлено 11 мая 2021 года (почтовый идентификатор 80098759262769).

Указанное извещение является надлежащим, поскольку оно было вручено представителю Общества за один день до рассмотрения дела об административном правонарушении. В случае невозможности явки по уважительной причине в назначенное время Общество не было лишено возможности направить в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство об отложении совершения названного процессуального действия, однако не воспользовалось данным правом. При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа правомерно рассмотрело дело об административном в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, что согласуется с требованием ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что адрес не является субъектом правонарушения, поскольку между адрес и ГУП «Мосводосток» заключен договор, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п.24 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утв. Приказом Минприроды России от 09.11.2020 г. №903, сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, представляются в уполномоченный орган. То обстоятельство, что 16 апреля 2021 года в адрес заместителя руководителя Московско-Окского БВУ направлено письмо об исключении адрес из государственного водного реестра, не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку на момент совершения административного правонарушения адрес не было исключено из государственного водного реестра.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется, а потому, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Событие административного правонарушение в оспариваемом постановлении конкретизировано, его описание позволяет однозначно установить вину адрес в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения адрес к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения адрес к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права по делу в отношении адрес не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес №07-35/545 от 12 мая 2021 года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио