Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья ххх Дело № 11-183/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дегтяревой А.С. на решение мирового судьи судебного участка № ххх района Дорогомилово г. Москвы от 20.07.2021 года по иску Фарамазова Сергея Александровича к Дегтяревой Анастасии Сергеевне о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных за электроэнергию, расходов на услуги представителя, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фарамазов С.А. обратился в суд с иском к Дегтяревой А. С. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных за электроэнергию, расходов на услуги представителя, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что он и ответчик - Дегтярева (ранее - Фарамазова) А.С., зарегистрированы по адресу: гххх. Кроме ответчика и истца в указанной квартире зарегистрирована бывшая супруга истца (мать ответчика) Дегтярева Ирина Юрьевна, несовершеннолетний сын истца Фарамазов Александр Сергеевич, то есть в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства 4 человека. Данное жилое помещение по вышеуказанному адресу является 3-х комнатной квартирой, общей площадью 100, 4 кв.м, жилой площадью 68,8 кв.м.

Указанное жилое помещение находится в равнодолевой собственности: Фарамазова Сергея Александровича (истец) и Дегтяревой (ранее-Фарамазовой) Анастасии Сергеевны, по 1/2 доле каждому, на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.10.2016г, вступившего в законную силу от 16.02.2017г.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.03.2017 года, вступившим в законную силу 17.11.2017года определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. ххх Распределена оплата за указанное помещение в равных долях (по 1/2 доли оплаты) каждому: истцу Фарамазову С.А. -в размере 1/2 доли оплаты и ответчику Дегтяревой А.С. -в размере 1/2 доли оплаты.

В период с 01.04.2018г. по 01.01.2021г. истец единолично в полном объеме оплатил коммунальные услуги по квартире, в том числе за услуги по электроэнергии.

Поскольку, раздел счетов по электроэнергии по квартире невозможен, в квартире электроэнергию учитывает один электросчетчик, открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса понесенные расходы по оплате за электроэнергию в размере ½ доли оплаченной им суммы, то есть хх руб., расходы на оплату услуг представителя хх руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере ххруб. ххкоп.

20.07.2021 года мировым судьей судебного участка № ххрайона Дорогомилово гор. Москвы принято решение по делу, которым постановлено:

«Исковые требования Фарамазова Сергея Александровича к Дегтяревой Анастасии Сергеевне о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных за электроэнергию, удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтяревой Анастасии Сергеевны в пользу Фарамазова Сергея Александровича в порядке регресса денежные средства, уплаченные за электроэнергию за период с 01.06.2018г. по 01.01.2021г., в размере хх рублей хх копеек.

Взыскать с Дегтяревой Анастасии Сергеевны в пользу Фарамазова Сергея Александровича расходы на услуги представителя в размере ххрублей 00 копеек.

Взыскать с Дегтяревой Анастасии Сергеевны в пользу Фарамазова Сергея Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере хх копеек.

В остальной части исковых требований отказать».

Ответчик Дегтярева А.С., не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фарамазова С.А., считая решение мирового судьи судебного участка №ххх района Дорогомилово г. Москвы незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в соответствии с ч.1,2,3,4 ст. 330 ГПК РФ, согласно которым основанием для отмены судебного акта является неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что по смыслу ст. 115 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного документа .

11 сентября 2017года Дорогомиловским районным судом было принято решение, в соответствии с которым оплата коммунальных платежей между ею и Фарамазовым С.А. производится в равных долях, однако, разделение платежных документов, выставляемых АО «Мосэнергосбыт» и определение оплаты одного лицевого счета не было указано в данном решении.

Лицевой счёт для оплаты электроэнергии зарегистрирован на Фарамазова С.А., и от него не поступало предложений о составлении соглашения об оплате электроэнергии по вышеуказанному адресу. Фарамазов С.А. не обращался в суд об определении порядка оплаты электроэнергии.

После вступления решения суда об определении долей в праве собственности квартиры по адресу: ххх. в законную силу, Дегтяревой А.С. был предоставлен доступ и ключи в квартиру по исполнительному листу в 2018 году. Так как счетчик находился внутри квартиры, истец не имела возможности проконтролировать распределение коммунальных платежей в квартире до 2018 года.

Просит суд принять во внимание, что с 2017 года и по настоящее время она, Дегтярева А.С. имеет временную регистрацию по адресу: ххх ул. хх, где проживает и оплачивает счета за фактическое потребление электроэнергии по договоренности с собственником квартиры Дегтяревой И.Ю., своей матерью.

В период с августа 2018 по декабрь 2019 года она, Дегтярева А.С., проживала заграницей. Данная информация была озвучена в ходе судебного заседания 20 июля 2021 года, однако во внимание судом не принята.

Таким образом, требования истца считает не обоснованными, так как с 2018 года, в то время когда она проживала в другой стране, истцом были осуществлены действия по распределению оплаты коммунальных платежей по электроэнергии (в свою пользу).

Кроме того, так как счетчик находится внутри квартиры, а лицевой счет оформлен на Фарамазова С.А., у неё, Дегтяревой А.С., не было возможности передавать показания потребления электроэнергии, ровно как и возможности фактически потреблять электроэнергию по адресу: хххх Истец не передавал показания по установленному в квартире счетчику с 2013 года, о чем свидетельствуют данные из приложенных к исковому заявлению квитанций и информация от АО Мосэнергосбыт.

Поскольку Фарамазов С.А. не предпринимал действий о разделении лицевого счета, данное обстоятельство лишало её, Дегтяреву А.С., предоставить подлинную информацию о показаниях счетчика и его исправности.

Просила суд учесть, что в данный момент проводится инструментальная проверка прибора учета электроэнергии в квартире по адресу: ххх и возможности пересчета начисленных к оплате платежей по лицевому счету. Согласно информации от АО Мосэнергосбыт, размер сумм в платежных документах к оплате формировался на основании последних переданных показаний по квартире, не изменённых с 2013 года (нулевое потребление). Соответственно она, Дегтярева А.С. не согласна с требованием возмещения ½ оплат, осуществлённых Фарамазовым С.А. в свою пользу, не получив подтверждение о том, как именно формировались суммы к оплате, и учитывая отсутствие передачи показаний лицом, с которым заключен договор с АО «Мосэнергосбыт».

Истец Фарамазов С.А. в судебное заседание не явился, направил представителя, который просил извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила решение мирового судьи судебного участка №ххрайона Дорогомилово г. Москвы оставить в силе.

Ответчик Дегтярева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне и месте судебного заседания.

Выслушав явившееся лицо, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что квартира по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д.4, кв.13 принадлежит на праве собственности по 1/2 доли Фарамазову С.А. и Дегтяревой А.С., на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.10.2016г., вступившего в законную силу 16.02.2017г.(л.д.24-28).

В спорной квартире зарегистрированы Фарамазов С.А., Дегтярева А.С., Дегтярева И.Ю., Фарамазов А.С., Фарамазова К.С.(л.д.21-22).

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.03.2017г., вступившим в законную силу 17.11.2017г. определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: гххх распределена оплата за указанное помещение в равных долях, по ½ доли оплаты, за Фарамазовым С.А. и Дегтяревой А.С.(л.д.29)

В спорной квартире имеется один прибор учета электроэнергии.

За период с 01.04.2018г. по 01.01.2021г. истец производил оплату потребленной электроэнергии, что подтверждается квитанциями об оплате за указанный период (л.д. 30-59).

Ответчик оплату за электроэнергию не производила, ссылаясь на то, что она в квартире не проживает, электроэнергией не пользуется, проживает и пользуется электроэнергией по адресу: ххх, где в настоящее время проживает с матерью, там же и оплачивает услуги по электроэнергии.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире не является юридически значимым для рассмотрения данного спора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1/2 части понесенных им расходов по оплате за электроэнергию, со ссылкой на то, что ответчик, как и истец является собственником квартиры. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.03.2017г. определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. ххх, распределена оплата за указанное помещение в равных долях (по ½) доли каждому истцу и ответчику.

Суд признал требования истца законными и обоснованными, так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с тем, что квартира находится в равнодолевой собственности сторон, в квартире имеется один прибор учета, и установить, какое количество электроэнергии потребила каждая из сторон невозможно, суд установил доли сторон при оплате за потребленную электроэнергию равными, т.е. по 1/2 части.

В связи с тем, что законом установлена солидарная обязанность собственников оплачивать предоставляемые коммунальные услуги и право регрессного требования лица исполнившего солидарную обязанность к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате за электроэнергию подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции находит, что при разрешении спора мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение мирового судьи законное и обоснованное, права истца не ущемлены.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N ххх района Дорогомилово г. Москвы от 20.07.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дегтяревой А.С., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Гусакова