Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4649/21 по иску Шайхетдиновой Юлии Рушановны к ИП Раджабова Э.И. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ИП Раджабова Э.И. о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, мотивировав свои требования тем, что 12.08.2021 г. истцом оформлен заказ о предоставлении услуг профессиональной сухой чистки на шторы. За услуги по химчистке оплачено сумма 16.08.2021 г. при получении штор, были обнаружены недостатки работы, в виде оплавления внутренней подкладки штор «блекаут». В этот же день была подана претензия. 24.08.2021 г. ответчик ответил отказом, т.к. процедура чистки не была нарушена, данные недостаток произошел в результате износа ткани на 75%, вследствие ее эксплуатации. Стоимость штор при их покупке в 2017 году составила сумма Истец просит взыскать двукратный размер стоимости штор сумма, стоимость, оплаченную по химчистке сумма, штраф, компенсацию морального вреда сумма

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Раджабова Э.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступали.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

На основании ГОСТ РФ 51 108-2016 гл. 5 "Требования к качеству изделий, прошедших химчистку" (гл. 5.19) после химической чистки и крашения допускаются:

- дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку;

- проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления или неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации.

Пунктами 10,16 Правил бытового обслуживания населения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514, предусмотрено, что При оказании услуг (выполнении работ) с материалом (вещью) потребителя исполнитель обязан соблюдать требования и исполнять обязанности, установленные статьями 35 и 36 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В соответствии с и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

В судебном заседании установлено, что 12.08.2021 г. фио заключила договор бытового подряда с ИП Раджабова Э.И. на химчистку двух штор, что подтверждено договором-квитанцией №09024.

Кассовый чек от 16.08.2021 г. на сумму сумма и депозит в размере сумма за счет ранее оказанных услуг, составили стоимость работ в размере сумма, оплачены истцом.

16.08.2021 г. при получении штор истцом замечены были дефекты в оказании услуг, шторы получены без подкладки «блэкаут».

16.08.2021 г. истец подала претензию в адрес ответчика.

24.08.2021 г. ответчиком представлен ответ, из которого следует, что изделия в виде портьеры розового, молочного цветов (2 штуки) предоставлены с наличием эксплуатационных дефектов: серость, пятна, деформация, заломы, потертости, разрежение ткани, порывы, механические повреждения, выгор – износ составил 75%. На изделиях отсутствовала маркировка. Портьеры были обработаны в соответствии с ГОСТом, без применения усилителей, по укороченному циклу, с применением зарубежных химматериалов, оборудования и технологии, по щадящему режиму. Обязались вернуть денежные средства сумма за оказанные услуги.

Согласно счет-заказу №14 от 25.03.2017 г. у ИП фио истцом приобретены шторы на подкладке, 2 штуки, из спецификации к заказу следует, что ткань для штор стоила сумма, подкладка блекаут сумма, пошив сумма, общая сумма составила сумма

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, с учетом принципов равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о некачественно оказанной услуге, наличии факта испорченной вещи, принадлежащей истцу, неправильно подобранного способа чистки, в связи с применением которого вещь потеряла свои потребительские качества, не может быть использована по назначению, что не соответствует условиям договора, поэтому считает необходимым взыскать с ИП Раджабовой Э.И. стоимость оказанных услуг в полном объеме в размере сумма, а также двукратный размер стоимости вещи в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с отказом ответчика в добровольном отказе в выдаче денежных средств, обращением в суд, снижением эмоционального состояния, в связи с чем истец оценивает размер вреда в сумме сумма О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше названные требования закона, суд считает возможным взыскать с ООО «Курс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в сумме сумма (102000+5778+5000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ИП Раджабова Э.И. в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере сумма (сумма + сумма за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайхетдиновой Юлии Рушановны – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Раджабова Э.И. в пользу Шайхетдиновой Юлии Рушановны денежные средства по договору бытового подряда в размере сумма, двукратную стоимость штор сумма, компенсацию морального вреда на сумму сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Курс» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021 года.

Судья Морозова Н.В.