Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4553/21 по иску АО «ГСК «Югория» к Семенову *, ООО «Форт» о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Семенову П.Ф. о признании договора страхования недействительным, указывая, что *.2020 между АО «ГСК «Югория» и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №* на транспортное средства (минитрактор) *, VIN *.

Указанный договор был заключен в форме электронного документа, при заключении договора была уплачена страховая премия в размере 209,02 руб.

При этом, согласно официальным данным ГИБДД по VIN *, числится зарегистрированным ТС марки КИА РИО, 2016 года выпуска, собственником которого является юридическое лицо.

Таким образом, страхователем представлены ложные сведения при заключении договора, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска.

Истец просит признать договор страхования ХХХ * года недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов П.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ответчика ООО «ФОРТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо Литвиненко В.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся ответчиков и третье лицо извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе ( ГК РФ). Такие которые обстоятельства имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный, по отношению к установленным в ГК РФ, перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в , страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Вместе с тем, в силу ГК РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в ГК РФ.

Согласно ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота ( ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, в том числе, в электронном виде, может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено, что между *.2020 между АО «ГСК «Югория» и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности *на транспортное средства (минитрактор) *, VIN *.

Указанный договор был заключен в форме электронного документа, при заключении договора была уплачена страховая премия в размере 209,02 руб.

Согласно официальным данным ГИБДД по VIN *, числится зарегистрированным ТС марки КИА РИО, 2016 года выпуска, собственником которого является ООО «ФОРТ», также имеется отметка в карточке учета транспортного средства, что указанное ТС используется в качестве такси.

Из полиса ОСАГО следует, что к управлению транспортным средством допущен Литвиненко В.Т.

Из письменных пояснений Литвиненко В.Т. следует, что Семенова П.Ф. он не знает, для управления таким транспортным средством (минитрактор) он не имеет и не имел категории как водитель, юридическое лицо ООО «Форт» ему также не известно, откуда появились его данные в указанном полисе ему не известно.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик, заключая договор ОСАГО ХХХ * с истцом не мог не знать, кто является собственником транспортного средства, а также марку транспортного средства, поскольку все документы на транспортное средства находились у ответчика, в связи с чем, суд считает доказанным то обстоятельство, что страхователь Семенов П.Ф. при заключении договора ОСАГО с истцом сообщил страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, что относится к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принятого страхового риска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным с момента заключения договор страхования ОСАГО ХХХ № *2020 года, заключенный между АО «ГСК «Югория» и Семеновым *.

Взыскать с Семенова * в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2021 года.

Судья И.М.Александренко