Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД

№5-1165/21 №12-4274/21

Мировой судья судебного участка № 207

района Дорогомилово г. Москвы

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 01 октября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Горохова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садулаева С.Э.м. – Потанина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 02 августа 2021 года, которым Садулаев С.-Э. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, и административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово города Москвы от 02 августа 2021 года Садулаев С.Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Потанин А.Н. в интересах Садулаева С.Э.М. обратился в Дорогомиловский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, на то, что процессуальные документы в отношении Садулаева С.Э.М. были составлены с нарушениями требований законодательства; сотрудниками ДПС был нарушен установленный порядок освидетельствования; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте составлен одновременно с самим освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также составлен одновременно с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чего быть не может; Садулаеву С.Э.М. не было разъяснено о порядке освидетельствования, с применением технического средства измерения, не предъявлена целостность клейма, свидетельство о поверке; Садулаев С.Э.М. лично не расписывался в графе «отказ от медицинского освидетельствования»; при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, представленные сотрудниками ДПС ГИБДД, и их показания имели для мирового судьи заранее установленную силу; сотрудники ДПС ГИБДД заинтересованы в исходе дела; материалы дела содержат противоречия и неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.

В судебное заседание Садулаев С.-Э.М. не явился, извещен судом о дате, времени месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 09 апреля 2021 года в 01 час. 52 мин. водитель Садулаев С.Э.М., управляя автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», государственный регистрационный знак ***, двигался по Кутузовскому проспекту в г. Москве, в районе д.2 по Кутузовскому проспекту, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом указанное деяние Садулаева С.Э.М. не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина Садулаева С.Э.М. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения Садулаевым С.Э.М. правонарушения; протокол № *** об отстранении от управления транспортным средством от 09 апреля 2021 года; актjv освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Садулаев С.Э.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» указано «согласен», и стоит рядом подпись Садулаева С.Э.М.; копией свидетельства о поверке алкотектора; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому Садулаев С.-Э.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; копией акта приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку; объяснениями понятых Лапенко А.А. и Никитина И.А., из которого следует, что в их присутствии водитель Садулаев С.Э.М. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справочными данными на Садулаева С.Э.М.; карточкой операции с водительским удостоверением Садулаева С.Э.М.; видеозаписью, на которой Садулаев С.Э.М. в присутствии двух понятых сначала соглашается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, затем, при предъявлении ему алкотектора отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, затем в присутствии тех же понятых соглашается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; параметрами поиска с результатами поиска правонарушений, совершенных Садулаевым С.Э.М.; показаниями инспектора ДПС Беляева И.А., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

Таким образом, совершенное Садулаевым С.Э.М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Садулаева С. Э.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный на видеозаписи, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. а п. 10 Правил освидетельствования.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у инспектора ДПС достаточных оснований для направления Садулаева С. Э.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Последующий отказ Садулаева С.Э.М. пройти медицинское освидетельствование также нашел свое подтверждение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также следует отметить, что протокол об административном правонарушении, в котором содержится описание события вмененного в вину Садулаеву С.Э.М. административного правонарушения, связанного с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также подписан последним без замечаний к его содержанию. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Садулаева С.Э.М. возможности высказать свои возражения относительно события вмененного ему в вину административного правонарушения, а также нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование, допущенные инспектором ДПС, по материалам дела не установлено и к жалобе не представлено.

Объективных причин, препятствующих Садулаеву С.Э.М. пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, а также в доводах настоящей жалобы.

Таким образом, материалами дела наличие согласия Садулаева С.Э.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в момент предъявления ему такого требования инспектором ДПС не нашло своего объективного подтверждения.

Ссылка Садулаев С.Э.М. на злоупотребление должностными полномочиями сотрудником ДПС Поповым Р.С., не подтверждается какими-либо объективными данными, а то обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению Садулаев С.Э.М. из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают вывод о наличии в деянии Садулаев С.Э.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Несогласие Садулаева С.Э.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Садулаева С.Э.М. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Садулаева С.Э.М., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Административное наказание назначено Садулаеву С.Э.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Садулаева С.Э.М., которые могут служить основанием для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово города Москвы от 02 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Садулаева С.Э.М. оставить без изменения, жалобу защитника Садулаева С.Э.М. – Потанина А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Е.А. Горохова