Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Судебный участок № 207

Мировой судья Соломатина О.А. №12-4277/21

РЕШЕНИЕ

город Москва 01 октября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Горохова Е.А., рассмотрев жалобу Тангвердиева Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 11 августа 2021 года, которым Тангвердиев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев и штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2021 года в отношении Тангвердиева Э.В. инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Малинких Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы от 11 августа 2021 года Тангвердиев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

На постановление мирового судьи Тангвердиевым Э.В. подана жалоба, в которой он, выражая свое несогласие с постановлением, просит его отменить, так как мировым судьей дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, неверно оценены обстоятельства дела.

Тангвердиев Э.В. и его представитель Юрченков К.Ю. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить.

Суд, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Тангвердиева Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основаны на материалах административного дела и подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Тангвердиева Э.В., в котором изложено существо правонарушения от 02.07. 2021 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Тангвердиева Э.В.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Тангвердиева Э.В. установлено состояние опьянения;

- чеком с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- показаниями инспеектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Новоселова О.Ю.

Вышеприведенные доказательства суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, получены законным способом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Факт управления транспортным средством водителем Тангвердиевым Э.В., находящимся в состоянии опьянения, установлен мировым судьей на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Тангвердиева Э.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначенное ему наказание отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и конкретным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что решение мирового судьи является необоснованным, немотивированным, мировой судья неправильно оценил доказательства по делу, неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, при составление административного материала, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения закона, - несостоятельны, в силу того, что они не нашли объективного подтверждения при рассмотрении жалобы, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся по делу. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, не соглашаться с которыми у суда оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, порядок направления и проведения медицинского освидетельствования в отношении Тангвердиева Э.В., установленный частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, в отношении лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов нарушен не был. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308. Акт медицинского освидетельствования, составленный по результатам исследования, соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу Тангвердиева Э.В. в ходе рассмотрения доводов жалобы не установлено.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права при вынесении постановления, не нашли своего объективного подтверждения. Постановление соответствует требованиям положений ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушений, допущенных при его вынесении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы, о том, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура освидетельствования, о не разъяснении Тангвердиеву Э.В. прав, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в которых есть запись о присутствии понятых, указаны данные их личности, имеются их подписи, удостоверяющие факт совершения процессуальных действий в их присутствии. Факт совершения процессуальных действий в их присутствии следует из показаний понятых, опрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушений с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ. Показания указанных лиц согласуются с письменными объяснениями инспектора ГИБДД Новоселова О.Ю., а также с процессуальными документами, имеющимися в материалах дела.

Довод автора жалобы о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись совершения правонарушения, не основателен, поскольку вина Тангвердиева Э.В. подтверждена совокупностью иных доказательств, полнота которых не вызывает сомнений. Между тем в данном случае отсутствие видеозаписи, которая могла быть получена в судебном заседании, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, действия Тангвердиева Э.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначенное ему наказание отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения и конкретным обстоятельствам дела.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, в том числе права на защиту, принципа презумпции невиновности, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы от 11 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тангвердиева Э.В. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Горохова