Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4608/21 по иску Портнова Константина Викторовича к ООО «Курс» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Портнов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Курс» о взыскании денежных средств по договору поставки, мотивировав свои требования тем, что 21.07.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки автомобильных запчастей, общей стоимостью сумма Оплата произведена в полном объеме. Срок поставки установлен договором до 12.08.2021 г. До настоящего времени обязательства не исполнены, ответчик не выходит на связь, на телефонные звонки не отвечает. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, настаивал.

Представитель ответчика ООО «Курс» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступали.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.506 ГК РФ, По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ч.1 ст.508 ГК РФ, Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании ст. 518 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2021 г. между Портновым К.В. и ООО «Курс» заключен договор №218/06 на поставку автомобильных запчастей.

Стоимость по договору составила сумма

Оплата истцом произведена в полном объеме 22.07.2021 г. путем перевода на счет ответчика, что подтверждено чеком.

Согласно п.2.4 Договора срок поставки установлен в течении 14 рабочих дней.

До настоящего времени поставка в адрес двигателя внутреннего сгорания не осуществлена.

Ответчик на телефонные звонки, на электронные письма не отвечает, обязательства не выполняет.

В обоснование доводов о взыскании денежных средств по договору от 21.07.2021 г. истец ссылается на то, что ответчик предусмотренные договором услуги не оказал.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма, за период с 12.08.2021 г. по 16.09.2021 г., которое суд считает необходимым удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку от суммы некачественно оказанных услуг (8500/100*0,5%).

Судом расчет неустойки истца проверен, признан арифметически верными, который положен в основу решения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, а также неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с отказом ответчика в добровольном отказе в выдаче денежных средств, обращением в суд, снижением эмоционального состояния, в связи с чем истец оценивает размер вреда в сумме сумма О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше названные требования закона, суд считает возможным взыскать с ООО «Курс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в сумме сумма (85 000+17425,0+5000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Курс» в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере сумма (сумма + сумма за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Портнова Константина Викторовича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Курс» в пользу Портнова Константина Викторовича денежные средства по договору поставки №218/06 от 21.07.2021 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда на сумму сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Курс» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021 года.

Судья Морозова Н.В.